Chcę kupic 159 ale jestem załamany kosztem eksploatacji tego auta.Drogie czy nie?

[Andrzejsr]

.... Jest tylko wynik dla 80-120 nie mówiący nic w jaki sposób zostało to wykonane. ....

No właśnie o takie pomiary chodzi . To jest normalne przyspieszanie i to należy porównywać . A nie "wrzuć X (czy Y , czy Z) bieg i przyspieszaj. Bieg pozostawmy kierowcy lub automatowi , mierzmy tylko czas osiągnięcia danej prędkości od prędkości początkowej .

Co do Zeperfs - piszą że dane biorą z testów dziennikarskich plus danych producenta:
Measures (at real speed) by the following car magazines : Auto Plus, Auto, Le Moniteur Automobile, Automobilismo, Quattroruote, Revue Automobile Suisse, Auto Zeitung, Auto Journal, Estimated data ZePerfs & performance claimed

Tam jeszcze określają takie umowne wskaźniki - track index (wygrywa grubo JTS) oraz price / performance index - i tu wygrywa zdecydowanie diesel.

można w tym Zedperfs złożyć razem jakieś dwa wybrane auta i w postaci graficznej i liczbowej (battle, duell) porównać sobie :
http://www.zeperfs.com/en/match2586-3031.htm
http://www.zeperfs.com/en/duel2586-3031.htm

oczywiście że to zgrubne informacje, ale w każdym razie - bo od tego się zaczęło - braku dynamiki na tle JTD , 2,2 JTSowi zarzucić nie można. Koszty paliwa - to oddzielna kwestia.

[dpar]

Masz jak byk pomiar 80-120 min (czyli na optymalnym przełożeniu)

Nie. Mam napisane 80-120. Nie ma tam nigdzie napisane, że to na optymalnym przełożeniu. Po prostu jakiś użytkownik dodał sobie jakiś swój pomiar, bez informacji w jaki sposób go przeprowadził.

ponieważ charakterystyka obu silników jest inna.

A co mnie to obchodzi? Mnie interesuje który samochód szybciej odjedzie gdy wcisnę gaz w podłogę.

Czy jeśli sam nie zobaczysz, to nie uwierzysz? W ogóle zauważyłem, że masz duży problem z uznaniem argumentów innych niż Twoje własne

No tak, bo powinienem wierzyć na słowo anonimowemu internaucie, który nie ma żadnych dowodów na poparcie swoich tez - przeczących zresztą prawom fizyki.
Nie zauważyłeś, że większość twoich wywodów opiera się na tym, że coś słyszałeś, albo coś ci się wydaje - a jednocześnie krytykujesz innych, że jak sami nie sprawdzili to nie powinni się wypowiadać?

Udowadniasz niesłychaną trwałość dwumasy w 2.2 JTS, którą wymieniłeś u siebie przy przebiegu 150 000 km (mniejsza o powód, skoro wymieniłeś, to nie jesteś w stanie potwierdzić czy jej trwałość była ponadprzeciętnie większa). Udowadniasz niezwykłą trwałość napędu rozrządu kupionego w tanim zamienniku, na którym zrobiłeś 2 000 km. Ktoś inny stwierdza, że 2.2 JTS ma osiągi lepsze niż 2.0 JTD. Udowadniam, że są najwyżej porównywalne. Zarzucasz mi pisanie głupot i karzesz sprawdzić jak jeździ się na trzecim biegu. Podajesz źródło z którego nic nie wynika, wyszukując sobie w nim jakiś tam pomiar, który pasuje ci do tezy, ale w którego przypadku nie wiesz nic jak został dokonany. I to ja mam ochłonąć?

na każdy temat, nawet taki o którym pojęcie masz niewielkie

To w końcu udowodnij mi, że nie mam racji - a nie jakiś ból dupy o to, że ktoś ma coś do powiedzenia w danym temacie. Mam wrażenie, że kończą ci się argumenty to zaczynasz atakować personalnie.

Co by mnie przekonało?
Gdybyś swoją dwumasę wymienił po 300 000 km. To by mnie przekonało do jej ponadprzeciętnej trwałości.
Gdybyś na swoim tanim napędzie rozrządu zrobił 100 000 km. To by mnie przekonało, że jego trwałość jest porównywalna z oryginałem.
Gdybyś pokazał mi wynik pomiaru 80-120 km/h z adnotacją, że został wykonany na trzecim biegu i gdyby różnica była większa niż wartość błędu pomiarowego.
A tak to tylko gdybanie "co by było gdyby" i domysły. Nie wiem więc czemu mam wierzyć tobie, a nie sobie

No właśnie o takie pomiary chodzi .

No to w takim razie nie mam więcej pytań... Jeśli tobie wystarczy pomiar w którym nie wiesz:
- czy porównywane samochody wyposażone były w skrzynię automatyczną czy mechaniczną,
- czy pomiar uwzględniał czas redukcji, czy był dokonany już po nim,
- jaka była specyfikacja obu pojazdów, jakie miały wyposażenie,
- w jaki sposób dokonywany był pomiar i jakie doświadczenie mieli kierujący,
- w końcu - czy pomiar został przeprowadzony w taki sam sposób oraz czy był to wynik najlepszy, najgorszy czy średnia z kilku pomiarów.

Jednym słowem porównują dane zgromadzone przez różnych dziennikarzy. To już przynajmniej moje źródło porównuje testy przeprowadzone przez dziennikarzy w ramach jednej, że tak powiem, redakcji (czyli ci sami kierowcy, te same narzędzia pomiarowe i te same procedury).

braku dynamiki na tle JTD , 2,2 JTSowi zarzucić nie można

Ja zacząłem od skomentowania, że JTS ma lepsze osiągi od 170 konnego JTD: "ale ten 2,2JTS osiągami przewyższa jtd 150 cio konne i 2.0 170cio konne".
Gdybyś napisał "porównywalne" nie byłoby tematu.

[magil]

Hehe wiedziałem, ręce opadają

[dpar]

Hehe wiedziałem, ręce opadają

I ty masz pretensje, że twoje "argumenty" nikogo nie przekonują?
Dorośnij.

[pawel_159]

Co do Zeperfs - piszą że dane biorą z testów dziennikarskich plus danych producenta:
Measures (at real speed) by the following car magazines : Auto Plus, Auto, Le Moniteur Automobile, Automobilismo, Quattroruote, Revue Automobile Suisse, Auto Zeitung, Auto Journal, Estimated data ZePerfs & performance claimed

Tam jeszcze określają takie umowne wskaźniki - track index (wygrywa grubo JTS) oraz price / performance index - i tu wygrywa zdecydowanie diesel.

można w tym Zedperfs złożyć razem jakieś dwa wybrane auta i w postaci graficznej i liczbowej (battle, duell) porównać sobie :
http://www.zeperfs.com/en/match2586-3031.htm
http://www.zeperfs.com/en/duel2586-3031.htm

oczywiście że to zgrubne informacje, ale w każdym razie - bo od tego się zaczęło - braku dynamiki na tle JTD , 2,2 JTSowi zarzucić nie można. Koszty paliwa - to oddzielna kwestia.

Skoro auta ważą tyle samo skąd różnice w hamowaniu? JTS ma inny set hebli?

Posiada ktoś wykres z hamowni JTSa? Jak jest z trzymaniem deklarowanej mocy? Zdrowy 2.0 JTDm powinien pokazać okolice 180@380 w serii.

[dpar]

Skoro auta ważą tyle samo skąd różnice w hamowaniu?

O ile nie ma lepszych, to prawdopodobnie różne warunki wykonywania pomiarów.
Skoro to wyniki zebrane z różnych testów dziennikarskich... przecież droga hamowania zależy od wielu czynników. Stan opon, klasa opon, różnice w nawierzchni, czy rozgrzane czy zimne itd.

[khazar]

JTS zwykle ma 160-170 KM, po czyszczeniu z nagaru zbliza się do serii.

Magil, czy polecisz silnik 2.2 JTS, komuś kto nie zna się na mechanice i nie potrafi sam zmienić rozrządu (na podstawie lektury z forum)? Przecież gdy coś będzie nie tak z rozrządem, istnieje duże prawdopodobieństwo, że ktoś zostanie na lodzie, mechanicy wypną się tyłkiem... A już na 100% wymiana nie będzie tak bezproblemowa jak wymiana jakiegokolwiek elementu w silniku JTD. Więc to jest po prostu silnik dla entuzjastów-mechaników. Sam o tym świadczysz najbardziej - sprzedałeś smaochód gdy mniej lub bardziej uporałeś się z problemem. Wymowne.

[pawel_159]

Jakie spalanie ma 2.2 JTS? Miasto i autostrada, prędkość podróżna 140-160 km/h, chętnie na 18" 235/18/45.

[khazar]

Stawiam na 11-12 l przy 140-160 km/h na autostradzie, 8 l przy oszczędniej jeździe 90 km/h poza miastem, 10-15 l w mieście. Zgadłem? :-)

[pawel_159]

Jeśli masz rację - kalkulator w garść:

1. autostrada: 11-7.5 = 3.5 l / 100 km mniej w JTDm,
2. miasto: 12-8.5 = 3.5 l / 100 km, j/w.

W 1.5 roku Alfą zrobiłem 40k km, czyli 400 "setek", przyjmijmy cenę litra wahy 4.3 PLN, czyli 400 x 3.5 x 4.3 = 6020 (PLN) oszczędności na paliwie. Przyjmijmy, że jest to 5000 PLN. Takiej kwoty nie wydałem na naprawy związane z posiadaniem silnika Diesla i jego napędem.