Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8

Temat: Różnice 1.9 a 2.0

  1. #1
    Użytkownik Maniak resoraków
    Dołączył
    03 2013
    Auto
    147
    Postów
    27

    Domyślnie Różnice 1.9 a 2.0

    Mam do was takie pytanie czy między silnikiem 1.9 a 2.0 osprzęt jest ten sam np. skrzynia biegów.
    Czy wersie 2.0 i mocy 136KM są takie same jak 2.0 i 170KM? A różnią się tylko softem?
    Czy w 1.9 8V jest ta sama skrzynia co w 1.9 ale 16V?

    Jak jest z późniejszą eksploatacją 1.9 a 2.0 usterki itp.?
    W chwili obecnej mam 147 1.9 8V i jestem mega zadowolony z działania silnika jak i całego samochodu ale czas kupić coś większego stąd te moje pytania.

  2. #2
    Użytkownik Maniak resoraków Avatar Butch
    Dołączył
    09 2014
    Mieszka w
    Łódź
    Auto
    AR 159 SW 1.75 tbi, AR MiTo 1.4 TB 155 KM
    Postów
    734

    Domyślnie

    Cytat Napisał kmieciu Zobacz post
    Mam do was takie pytanie czy między silnikiem 1.9 a 2.0 osprzęt jest ten sam np. skrzynia biegów.
    Czy wersie 2.0 i mocy 136KM są takie same jak 2.0 i 170KM? A różnią się tylko softem?
    Czy w 1.9 8V jest ta sama skrzynia co w 1.9 ale 16V?

    Jak jest z późniejszą eksploatacją 1.9 a 2.0 usterki itp.?
    W chwili obecnej mam 147 1.9 8V i jestem mega zadowolony z działania silnika jak i całego samochodu ale czas kupić coś większego stąd te moje pytania.
    po krotce, te 2 silniki różnią się przede wszystkim osprzętem, w 2.0 jest droższy, np, dwumas i sprzęgło są droższe. 2.0 ma również chłodnicę EGR, która prędzej czy później się rozszczelni. 2.0 ma inną, mniej zawodną skrzynię.

  3. #3
    Użytkownik Pasjonat Avatar jahu
    Dołączył
    04 2008
    Mieszka w
    Wrocław
    Auto
    Giulia Veloce Q4, GT 1300 Junior (1.75)
    Postów
    3,427

    Domyślnie

    1.9 16v i 8v mają sporo wspólnego osprzętu (skrzynia, sprzęgło, przeniesienie napędu).

    2.0 136 i 170 km to są te same silniki z tym samym osprzętem, czasem różniące się skrzynią.

    2.0 to rozwiercone 1.9, ale w praktyce nic nie pasuje pomiędzy rodzinami 2.0 i 1.9.

    2.0 ma sporo droższych części (np. sprzęgło), 1.9 ma sporo wad, które przy przebiegach 200-300 kkm potrafią kosztować. Niestety silniki EURO4/5 to już nie ta taniość co EURO3.

  4. #4
    Użytkownik Rowerzysta Avatar Moyset
    Dołączył
    11 2013
    Mieszka w
    Lutcza, między Rzeszowem a Sanokiem
    Auto
    AR 155 2.0 TS 8V, AR Mito 1.4 TB 120KM
    Postów
    460

    Domyślnie

    Pytanie 1:
    Są różnice osprzętu: dwumasa, sprzęgło, skrzynie i inna budowa EGR. I jeszczę parę innych.
    Pytanie 2:
    Różni je tylko program, inne są też skrzynie C634 w słabszej i zazwyczaj F40 w mocniejszej wersji. Ale niestety nie zawsze tak jest i moga być odstępstwa od tej zasady.
    Pytanie 3:
    Tak skrzynie są te same M32. Lepsza niż opinie jakie można o niej wyczytać. Potrzebuje tylko odpowiedniego zadbania.

    Jahu )

  5. #5
    Użytkownik Maniak resoraków
    Dołączył
    03 2013
    Auto
    147
    Postów
    27

    Domyślnie

    Wielkie dzięki za rzeczowe odpowiedzi.
    Czyli prawda jest taka że najlepiej zostać przy 1.9 150KM Tak z punktu czysto ekonomicznego.

  6. #6
    Użytkownik Jestem NOWY - nie krzyczcie!
    Dołączył
    01 2016
    Auto
    159 2.0 JTDM
    Postów
    13

    Domyślnie

    Z tego co dowiedziałem się, od Aso - 2.0 170km do 2010 miało skrzynię F40 z 2.4, natomiast w modelach 2011, zarówno 136 i 170 montowano C634. Nie ma też problemów z urywającymi się klapami w dolocie, które mogą zmasakrować silnik.
    Resztę powiedzieli już koledzy wyżej.

  7. #7
    Użytkownik Maniak resoraków Avatar Butch
    Dołączył
    09 2014
    Mieszka w
    Łódź
    Auto
    AR 159 SW 1.75 tbi, AR MiTo 1.4 TB 155 KM
    Postów
    734

    Domyślnie

    Cytat Napisał kmieciu Zobacz post
    Wielkie dzięki za rzeczowe odpowiedzi.
    Czyli prawda jest taka że najlepiej zostać przy 1.9 150KM Tak z punktu czysto ekonomicznego.
    niekoniecznie, wszystko zależy od tego na jaki egzemplarz trafisz i co w nim już było robione.

  8. #8
    Użytkownik Świeżak Avatar Espressivo
    Dołączył
    04 2012
    Mieszka w
    Lubin, Dolnyśląsk
    Auto
    Była: Lancia Kappa ;AR147; Fiat Bravo II; Jest: 156 2.5V6 i 159 2.4
    Postów
    138

    Domyślnie

    Ja przesiadłem się z 1.9 8V 120km w Alfie 147 na 2.0 165km tylko że w fiacie Bravo.
    Różnica w odczuciu przyspieszenia w mieście jest nieznaczna, na autostradzie jest lepiej - to lubi ten silnik! Jest też większa elastyczność w 2.0. Spalanie na mieście większe na trasie mniejsze (w 2.0 6-biegów).
    Koszty - to tak jak piszą przedmówcy wyższe w 2.0 - chociażby droższy filtr paliwa, musiałem wymienić rurę w układzie dolotowym w 2.0 jest plastik i cena trzykrotnie wyższa niż gumowy w 1.9 8V który w Alfie też wymieniałem.
    No i koszt jakiejś grubszej awarii silnika 2.0 może być wyższy niż 1.9 (poczytaj temat o pęknietych tłokach w 2.0 ile płacili koledzy za remont silnika)
    Odnośnie klapek to w 2.0 są mniej awaryjne niż 1.9 ale była też na forum informacja o urwanych.
    2.0 bardziej podatny na chiptuning jeśli jesteś zwolennikiem.

Podobne wątki

  1. [145] JTD - różnice?
    Utworzone przez Klakierr w dziale 145/146/155
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 27-08-2014, 14:55
  2. [145] różnice po lifcie
    Utworzone przez h0se166 w dziale 145/146/155
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 19-10-2010, 17:59
  3. [145] różnice po FL
    Utworzone przez kuba18nh w dziale 145/146/155
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 04-01-2010, 20:14
  4. [156] 3.0/166 a 3.2/156 różnice
    Utworzone przez b.pawelek w dziale 156
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 24-01-2009, 13:43
  5. [145] 2.0 16v TS przed 97r i po - różnice
    Utworzone przez GrzesiekK. w dziale 145/146/155
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 14-06-2008, 18:26

Tagi dla tego tematu

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
Amortyzatory