alfa 159, 1.9 czy 2.4

[forza2310]

2.4 przy spokojnej jeździe pali poza miastem 5.5 - 5.7 l/100 km.
Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.


W mieście maksymalne spalanie przy mrozach -10 C i odcinkach 2-3 km wyszło 12.4 l/100 km

Nie wiem jakie to kosztowne naprawy mogą wystąpić w 2.4 których nie ma w innych dieslach JTDm - owszem niektóre częsci są droższe, lub dostęp jest trudniejszy - ale przynajmniej normlanie się jeździ tym autem. Po kilku latach z 2.4 nie wyobrażam sobie jazdy z silnikiem 150-170 KM i momentem obrotowym 350 Nm - masakra i nuda. Nie mówiąc już o tym, że gdy 2.4 jest rozgrzane to pracuje bardzo ładnie, równo i dużo ciszej niż 1.9 - przy przyspieszaniu nie ma typowo traktorowego dźwięku. Owszem jeśli chodzi o akustykę V6 zostawia w tyle całą resztę, bez dyskusji.
Miałem 1.9 w GT, mam 2.4 w 159, oba to świetne diesle ale 2.4 bardziej pasuje do dużej masy 159.
Ciekawe, że o awaryjności 2.4 i rzekomej niedużej różnicy między 1.9 najwięcej mają do powiedzenia Ci którzy nigdy 2.4 nie mieli
Każdy kto od czasu do czasu jeździ autostradami lub drogami szybkiego ruchu za Chiny Ludowe nie zamieniłby swojego 2.4 na 1.9

W życiu... mam 2.4 i poniżej 6.5 nigdy nie spadło chyba że CHWILOWE spalanie

[FXX]

Nie wnikam czy możliwe czy nie, aczkolwiek w mojej 159 2.4 tankowania są ewidencjonowane od 2010 roku i najniższe spalanie liczone z baku to 6,8l/100km na dystansie ok. 600km.

[bobby]

Chyba z wyciągniętym jednym tłokiem i na holu. Pewnie w 1.9 brała ci 3,1. Polecam zobaczyć raporty spalania forumowicza pafka.
Pokaż te wykresy.

Wrzucałem kilka razy posty o spalaniu ze zdjęciami, chcesz to szukaj
Jak Ci auto dużo pali to o nie zadbaj, a nie "masz pretensje do garbatych że ich dzieci są proste Żałosne "

[MENTION=77247]FilipoInzhagi[/MENTION] Dziękuję jeszcze raz za normalną rozmowę w tym temacie, jak widać nie każdego na to stać.

Co do reszty kilka postów wyżej jest napisane co i jak jest w moim aucie i ile pali. Jak kogoś to boli to nie mój problem

Jakieś cudowne założenia o proporcjach mocy maksymalnej do masy w kontekscie wyłącznie spalania pozostawię bez komentarza, no może powiem tyle - zakładając że dowolne naciśnięcie gazu jest tożsame z uzyskaniem maksymalnej mocy przez silnik może miałoby sens. xD xD xD
W kontekscie przyjemności z jazdy mają 100% sens i każdy kto ma 2.4 to potwierdzi

Edit2: w automacie czy Q4 zawsze zużycie paliwa będzie większe, bo są większe straty w układzie napędowym. Tyle. U mnie jest FWD i manual.

Edit3: Śmieszą mnie te frustracje niesamowicie. Nie umiem tego zrozumieć, ale są przezabawne xD

[WinnieThePooh]

1. może przeoczyłem taki dość istotny szczegół, ale pochwal cię bobby na jakich oponach (rozmiar/model) osiągasz takie wyniki.
2. wg trochę sprzeczne jest jeżdżenie podkręconym 2,4 ~240KM w celu uzyskania spalania 5,5l/100. do takiej jazdy kupuje się 1,3cdti. ale jak ktoś lubi mieć stadninę koni i trzymać je w stajni na krótkich lejcach....
3. mam 1,9 i na autostradzie lata bez problemów ~160km/h przy spalaniu w okolicach 7l i w razie potrzeby żwawo łapie ~190km/h - wyżej już mniej żwawo .
4. jak masz przebieg i jaka jest kondycja sprzęgła/dwumasy?
5. nie, żebym się czepiał, ale bobby, wywalenie dpf/egr toż to zabójstwo dla środowiska. przecież to jest totalnie sprzeczne z liberalnym światopoglądem . tak się zachowują tylko niewykształcone wsiowe Janusze wyznające pislam. wstyd, bobby, wstyd.

[bobby]

Rozmiar standardowy dla 2.4 225/50/17 Nokiany, Goodyeary, Falkeny. Felgi i opony standardowe a nie 5 kg cięższe 2 " większe - co też przy każdym przyspieszaniu sprawia że trzeba rozpędzić koło o większym momencie bezwładności, co też u niektórych przekłada się na zużycie paliwa.

Styl jazdy ma znaczenie - jak widzisz przed sobą czerwone światła to Nosacze pędzą, żeby być "pierwszym na czerwonym" a myślący człowiek zdejmie nogę z gazu i połowę tego dystansu przetoczy się na biegu nie zużywając grama paliwa. Za miastem jest podobnie - jeden co chwila wisi komuś na zderzaku i ciśnie raz gaz raz hamulec, inny jedzie 3 metry dalej i naciska na gaz cały czas tak samo... można by o tym epopeje napisać.
Ale i tak jakiś mongoł Ci nawrzuca, bo jemu pali więcej. xD A jak tobie mniej to jesteś ch*j i oszust xD

[WinnieThePooh]

czyli do swojego spalania dolicz jakieś ~5-7%. mi przy 235/45/R18 wskazania prędkościomierza i predkosci z GPS-a zgadzają się co do kilometra nawet przy ~180km/h. i spalanie na autostradzie miewałem w okolicach 7,2-7,5 przy ~150/160km/h. założyłem zimówki 205/55/R16 i nagle spalanie spadło do ok. 6,4 przy tych samych prędkościach. tyle, że prędkość podawana przez auto względem tej z GPS jest przekłamana o ok. 9% (przy 180km/h GPS pokazuje niecałe 170km/h).

[bobby]

czyli do swojego spalania dolicz jakieś ~5-7%. mi przy 235/45/R18 wskazania prędkościomierza i predkosci z GPS-a zgadzają się co do kilometra nawet przy ~180km/h. i spalanie na autostradzie miewałem w okolicach 7,2-7,5 przy ~150/160km/h. założyłem zimówki 205/55/R16 i nagle spalanie spadło do ok. 6,4 przy tych samych prędkościach. tyle, że prędkość podawana przez auto względem tej z GPS jest przekłamana o ok. 9% (przy 180km/h GPS pokazuje niecałe 170km/h).

ale zdajesz sobie sprawę, że przy różnych prędkościach przekłamania liczników z reguły są różne - inaczej przy 50 km/h inaczej przy 90 i td - o ile kojarzę jedno to koła, a drugie to działanie licznika - choć może w dzisiejszych elektronicznych czasach przekłamania są wyłącznie stałe-procentowo. Wtedy zwracam honor.
Przyznaje, że nie sprawdzałem prędkości względem nawigacji, ale jak będzie okazja i trafi się ładny płaski odcinek to nawet z ciekawości zrobię pomiary. (Tak naprawdę różnica między nowymi oponami a zużytymi też może mieć wpływ.)

Z tego co policzyłem, zakładając że na 235/45/18 masz idealnie zgodnie z rzeczywistością. To względem tego przekłamanie prędkości (i dystansu) dla 225/20/17 wynosi 2%. Nie 5-7%.
225/50/17 - 485 obrotów na km
235/45/18 - 476 obrotów na km

https://tiresize.com/comparison/

Względnie około 1.9 % różnicy.

- - - Updated - - -

2. wg trochę sprzeczne jest jeżdżenie podkręconym 2,4 ~240KM w celu uzyskania spalania 5,5l/100. do takiej jazdy kupuje się 1,3cdti. ale jak ktoś lubi mieć stadninę koni i trzymać je w stajni na krótkich lejcach....
3. mam 1,9 i na autostradzie lata bez problemów ~160km/h przy spalaniu w okolicach 7l i w razie potrzeby żwawo łapie ~190km/h - wyżej już mniej żwawo .
4. jak masz przebieg i jaka jest kondycja sprzęgła/dwumasy?
5. nie, żebym się czepiał, ale bobby, wywalenie dpf/egr toż to zabójstwo dla środowiska. przecież to jest totalnie sprzeczne z liberalnym światopoglądem . tak się zachowują tylko niewykształcone wsiowe Janusze wyznające pislam. wstyd, bobby, wstyd.

Ad2. 217 (a dokładnie 216,8 ) - taką kupiłem, poprzedni właściciel lubił sobie przyjechać z Belgii do Polski na weekend - więc mu się opłacało zrobić optymalizację* ;p (* oczywiście w wersji z klapam, egr i td... parametry były pewnie trochę gorsze)
Jak mam potrzebę to wyprzedzam żwawiej niż w 1.9 ;P - szczególnie jadąc z 3 innymi osobami na pokładzie 2.4 jest przyjemne.

Ad3. Mój Civic 1.4 robił 200 km/h na autostradzie, ale nie zamieniłbym się z powrotem za Alfę. ;P (Z czego do 186 km/h - gdzie kończył się 4 bieg było 0 problemów, uzyskanie większych prędkości wymagało sprzyjających warunków, przynajmniej płasko, ewentualnie nie pod wiatr ;P - V bieg był tam bardzo długi - teroetycznie coś koło 250 do odcięcia dałoby się pojechać xD, ale oczywiście szans na dokręcenie silnika na takie obroty nie było - taka dygresja ) Generalnie do dobrego się człowiek szybko przyzwyczaja. Jazda drogami szybiego ruchu i autostradami w 159 2.4 jest bardzo przyjemna, choćby ze względu na elastyczność tego silnika
Nie rozumiem jeszcze jednego podejścia, a widzę sporo takich agentów na drogach - kupi sobie jeden z drugim auto z większym silnikiem i rura, do odcięcia i deptanie w heble... - po co? co to daje? nie wiem... chyba trochę na zasadzie "nie widziała dupa słońca" i trzeba się nacieszyć
Ad4. sprzęgło nowiutkie i dwumasa też - mają coś koło 15 tys km w tej chwili (mała dygresja dwumasa w 2.4 kosztuje 2x tyle co w 1.9 ;P )
Ad5. Wiem, chciałem zamówić nowy DPF, ale ASO się popisało i nie mogłem czekać kilka tygodni, stary niestety się zalepił / zatopił... :/ miałem awarię - pęknięty jeden z przewodów wysokiego ciśnienia - sączyło się kopciło (choć nie było widać, bo dpf to łapał)... wypalał się co 50-100 km i w końcu się zatkał na amen. Co do EGR to wynalazek który więcej szkodzi środowisku niż pomaga - biorąc pod uwagę to że przyczynia się do zalepiania sadzą kolektorów dolotowych, dalej do ich rozszczelniania - w konsekwecji albo auto dymi, albo trzeba wsadzić nowe częsci - które są zrobione z m. in. z plastiku i do których produkcji potrzebna jest energia od matki Ziemi. W każdym razie tak już zostało. Nie jestem jedynym 'januszem' pod tym względem. xD
Ale w drugim aucie (nie Alfa) właśnie trwa wymiana ;P filtr kosztował tylko 5 tys PLN także luz ;P , czego się nie robi dla ekologii.

[FXX]

Jakieś cudowne założenia o proporcjach mocy maksymalnej do masy w kontekscie wyłącznie spalania pozostawię bez komentarza, no może powiem tyle - zakładając że dowolne naciśnięcie gazu jest tożsame z uzyskaniem maksymalnej mocy przez silnik może miałoby sens. xD xD xD
W kontekscie przyjemności z jazdy mają 100% sens i każdy kto ma 2.4 to potwierdzi

Bobby, toż to żadne cudowne założenia, a czysta matematyka, z tym, że nie odnosiło się to w żadnym wypadku do kwestii spalania
Odnosiło się to przede wszystkim do różnicy w osiągach pomiędzy 1.9, a 2.4

Wysłane z mojego Moto G (5S) Plus przy użyciu Tapatalka

[LuKe93]

Dokładnie bobby, pełna zgoda z Tobą, sam mam 2.4 240 koni w wersji TI + bardzo bogate, wyposażenie, manual, FWD, brak ekologii do tego felgi 20 cali, i średnie spalanie z baku wynosiło od 7.8 do 9 litrów, przy czym w tygodniu jeżdżę tylko po mieście i często na niedogrzanym silniku ( krótkie odcinki ) a w weekend traska tam i z powrotem 60km w jedną stronę, jeździłem tak bite 5 miesięcy. W mieście spalanie wychodzi w okolicy 10l a na trasie da się zejść do około 6/6.5 jeżdżę płynnie czasami depnę ale bez szaleństw. Jak czasami czytam, że niektórym 2.4 pali po 13/14 litrów w mieście to ja nie wiem jak to robią.. chyba gazują na światłach do odciny..


EDIT, miałem też 1.9 z chipem na 185 koni, moim zdanie 2.4 lepiej brzmi, i jest zrywniejsze, do tego dochodzi duże brembo + skrzynia F40, która moim zdaniem ma o wiele lepsze przełożenia niż M32, M32 ma przełożenia jak w dostawczym sprinterze...

[bobby]

Bobby, toż to żadne cudowne założenia, a czysta matematyka, z tym, że nie odnosiło się to w żadnym wypadku do kwestii spalania
Odnosiło się to przede wszystkim do różnicy w osiągach pomiędzy 1.9, a 2.4

Wysłane z mojego Moto G (5S) Plus przy użyciu Tapatalka

A więc się zgadzam w całej rozciągłości.

Chodziło mi jedynie o to by ktoś nie wysnuwał arcy-dziwnych wniosków, że jeśli jest auto z silnikiem generującym maksymalną moc 200 KM i drugie podobne z takim 150 KM, to pierwsze z nich musi palić 33% więcej xD
Do pojemności też takie chore fantazje nie pasują - vide 20-25% więcej w każdych warunkach xD (między 2.4 a 1.9)