Infocenter wskazania spalania

[morus12]

Panowie nie znalazłem tematu dotyczącego 156 więc:

W mieście (Wrocław) samochód pali około 8,5/100km. Przy czym infocenter pokazuje 5,2. U was też są takie rozbieżności?
Aktualnie zatankowałem (komputer pokazał zasięg 1500km), dolałem STP na wtryski i uparcie pokazuje 4,3. Ciekawe ile naprawdę spali.
I jak się ma chwilowe spalanie do rzeczywistości? Jeśli jadę 90 na 5 biegu i pokazuje 5,5 to ile jest naprawdę?

Wydaje mi się że ten komputer wróży z fusów.
Dużo jeździłem Transporterem 2,5 TDI i tam więcej niż 0,5L/100 się nie mylił.

[mac!ek]

nie wskazuje prawdy
u mnie zaniża
u kolegi w GT zawyża...

[kusior007]

nie wskazuje prawdy
u mnie zaniża
u kolegi w GT zawyża...

U mnie średnio o ok. 1 litr zaniża.

Wysyłane z mojego HTC EVO 3D X515m za pomocą Tapatalk 2

[semri]

Mi pali 7,8; infocenter pokazuje 5,4. Po zatankowaniu czasem potrafi pokazać 2000 zasięgu. Bywa i tak, jak zapali się rezerwa to po ok 50km range pokazuje "----".

[Belfer]

Mi pali 7,8; infocenter pokazuje 5,4. Po zatankowaniu czasem potrafi pokazać 2000 zasięgu. Bywa i tak, jak zapali się rezerwa to po ok 50km range pokazuje "----".

Ogólnie jakiś amator w AR te algorytmy wyliczał U mnie pokazuje zasięg np 1150 km po czym przy średniej 5,4 wedle komputera wyskakuje mi komunikat o zerowym zasięgu po przebiegu np 950 km... Czyli biorąc pod uwagę, że w na ten przebieg zużyłem 60 litrów (wedle pomiaru przy tankowaniu do pełna na tej samej stacji) to zużycie faktyczne wynosi około 6,3. Sama analiza pracy komputera daje żałosny obraz tego oprogramowania. Np podczas jazdy na luzie lub postoju z zapalonym silnikiem pokazuje zerowe zużycie a gdy hamuję silnikiem 2 litry Już dawno przestałem się sugerować komputerem i traktuję go jako niepotrzebny gadżet. Jeszcze tylko dodam, że odświeżanie chwilowego zużycia jest tak anemiczne, że aż wstyd to włączać. Nawet w fiatach działa to o niebo lepiej i dokładniej. Temat już kiedyś był na forum i nawet się zastanawiałem czy nie dało by się nowego soft'a napisać ale to za dużo zabawy raczej.

[mac!ek]

to jeszcze nic
u mnie przy MAR, bez włączania silnika, pokazuje spalanie aktualne 2l/100
to chyba najlepiej obrazuje solidność kompa

[Cool_Kid]

to jeszcze nic
u mnie przy MAR, bez włączania silnika, pokazuje spalanie aktualne 2l/100
to chyba najlepiej obrazuje solidność kompa

Dokładnie. Też miałem taką sytuację Info w 156 kłamie jak rasowy polityk... U mnie akurat zawyża spalanie

[tarsar]

W 20-letnim volvo algorytmy obliczania w komputerku były 100x lepsze, niz w 156.. Przykładowo odświeżanie chwilowego spalania w 156 co 5sek,a w volvinie co 1sek.

Mi w 2.4 10v na trasie zaniżał dokładnie o 1litr, a po miejscu o 2 litry. W obecnym chyba jeszcze bardziej kłamie. Jednym słowem oszczędzali na tym elemencie ile sie da. Ileż może kosztować komputerek z sensownym zliczaniem w skali dużej produkcji modelu. 147-ka ma to inaczej zrobione.

[majster]

to jeszcze nic
u mnie przy MAR, bez włączania silnika, pokazuje spalanie aktualne 2l/100
to chyba najlepiej obrazuje solidność kompa

A to ciekawe bo podczas hamowania silnikiem pokazuje 2l/100 - jak w większosci fiatów (nawet tych nowych). Tutaj Belfer sie chyba pomylił pisząc 0,2/l100km.

U mnie pokazuje np. 4.8l a ze stacji wyszło mi 5,4l/100

[michal_lc4]

Mi póki co pokazuje w miarę dobrze,może zależy od "wyskalowania" nie wiem. Może ja miałem podłączony komputer jak to się mówi "przed sjestą" Na dłuższych trasach pokazuje praktycznie idealnie z faktycznym tankowaniem "pod korek". Przy ciągłej jeździe w mieście myli się max 0.5-0.7 litra, a przy zjazdach ze wzniesień bez pedału gazu jak wspomniano wyżej 2 l a chwilowe, pod długie (6-10 km) podjazdy 11-16% do 10l na trasie. Średnia spalania jaka później pokazuje w stosunku do tego co zatankuje, nawet z podjazdów wychodzi prawidłowa.