Panowie - pozwolę sobie dodać "2 grosze" w tej dyskusji.
Jak wszyscy tutaj obecni widzimy - dyskusja zajmuje już 62 (!) strony - a ciągle nie widać jakiejś jej konkluzji.
Mamy jedynie przerzucanie się, delikatnie mówiąc, nieskoordynowanymi/punktowymi argumentami - moim skromnym zdaniem, nawet kolejne 162 strony tego typu dyskusji nie doprowadzą w ten sposób do jej zakończenia jakimkolwiek konstuktywnym wynikiem: każda ze stron pozostanie na swojej pozycji/przy swoim zdaniu "bo tak" (bez racjonalnego uzasadnienia - czyli, właściwie mało wartego).
Czy nie warto pokusić się o:
1. Jasne zdefiniowanie tezy tej dysusji?
Na przykład: "Elektryfikacja jest nieuchronna, bo jest korzystna" albo "Elektryfikacja nie ma prawdziwych korzyści, ale jest nieuchronna w UE, bo tak zdecydowali urzędnicy UE".
2. Zdefiniowanie jakichkolwiek kryteriów oceny/weryfikacji postawionej tezy.
Bez powyższego - będą pojawiały się "argumenty" będące jedynie wyrazem przekonań ich autorów - często żyjących w świecie swoich sofizmatów.
3. Zabranie argumentów ZA i PRZECIW elektryfikacji.
Oczywiście, można kontynuowac w sposób tak jak do tej pory, natomiast nie sądzę, że uda się osiągnąć jakikolwiek postęp np. na stronie #162 - w porównaniu ze stroną #62.
p.s.
Osobiście nie mam nic przeciw elektryfikacji (może kiedyś sobie kupię elektryka do miasta), natomiast dla mnie jest na niego za wcześnie (jestem leniem - nie chce mi się pamiętać o ładowaniu w czasie podróży/planowaniu, myśleniu, czy spotka mnie mróz i wyładuje bateria itd./itp.).
Nie podoba mi się też dotowanie podatkami biednych obywateli, bogatszych członków społeczeństwa kupujących elektryki oraz "religijnie" traktowana elektryfikacja wbijana nakazami.
Natomiast, technologiczne problemy takie jak szybkość ładowania oraz pojemność baterii - prędzej, czy później zostaną pokonane.
