Auta elektryczne i ogólnie powszechna elektryfikacja

[magil]

Hahh dyskusja wre, aż nie nadążam regularnie czytać. Ale łezka się w oku kręci (najpierw ze śmiechu, a potem z żalu) jak co jakiś czas do sieci wpadnie tego typu artykuł.

https://spidersweb.pl/autoblog/podro...-lubie-obiady/

[Maxi]

Hahh dyskusja wre, aż nie nadążam regularnie czytać. Ale łezka się w oku kręci (najpierw ze śmiechu, a potem z żalu) jak co jakiś czas do sieci wpadnie tego typu artykuł.

https://spidersweb.pl/autoblog/podro...-lubie-obiady/

Trochę jakby pióro kolegi Tomtrz, podobny styl pisania

[tomaz]

Hahh dyskusja wre, aż nie nadążam regularnie czytać. Ale łezka się w oku kręci (najpierw ze śmiechu, a potem z żalu) jak co jakiś czas do sieci wpadnie tego typu artykuł.

https://spidersweb.pl/autoblog/podro...-lubie-obiady/

Dobre

No nie do końca.Na forum forsowana jest teza,że większa pojemność=większa trwałość.
Czyli jak niewysilone 2 2-5 litrówki wypadają gorzej od niewysilonych 1-1.2 litrówek to chyba twierdzenie o wpływie pojemności na trwałość jest nietrafione.
Poza tym wklejałem już artykuł o podobno "jednorazowych" ecoboostach, które okazały się jednostkami trwałymi.
Tutaj 1.0 koncernu PSA
https://www.motobenzyna.pl/silniki/3...v-vti-eb0.html
Jako zalety wymieniona trwałość i bezawaryjność.
Można też przeczytać


https://www.wyborkierowcow.pl/3-cyli...-i-awaryjnosc/

Rzeczywistość wyklarowała się jednak pozytywnie

AdiCarrion, znowu wyciągasz tezy z kontekstu. Teza pierwotna, czyli ta o którą się rozchodzi, mówiła w skrócie "normy popsuły nam silniki". Chodzi o to, że forsowanie norm emisji doprowadziło do downsizingu, który odbił się na trwałości silników. Downsizing zakłada utrzymanie podobnej mocy co w silniku o większej pojemności, zastępując go mniejszym, uturbionym.
To co wkleiłeś, to w większości silniczki 60/70/80/90 KM, a więc zupełnie nie te, o które się rozchodzi. W porywach dochodzą do 130KM, a to dopiero dolny limit silników 2.0, a gdzież tutaj 2.5, 3.0 czy większe?
Jakoś nie widzę w tych zestawieniach konstrukcji typu 1.4TSI 170/180KM tudzież pokrewnych.

Najlepsze jest to, że nawet Wikipedia krótko i na temat określa downsizing jako ślepą uliczkę
https://pl.wikipedia.org/wiki/Downsizing_(motoryzacja)

Zaraz się pewnie dowiemy, że Wiki nic nie warta, a niektórzy tu na forum wiedzą lepiej

[Tomtrz]

AdiCarrion, znowu wyciągasz tezy z kontekstu. Teza pierwotna, czyli ta o którą się rozchodzi, mówiła w skrócie "normy popsuły nam silniki". Chodzi o to, że forsowanie norm emisji doprowadziło do downsizingu, który odbił się na trwałości silników. Downsizing zakłada utrzymanie podobnej mocy co w silniku o większej pojemności, zastępując go mniejszym, uturbionym.
To co wkleiłeś, to w większości silniczki 60/70/80/90 KM, a więc zupełnie nie te, o które się rozchodzi. W porywach dochodzą do 130KM, a to dopiero dolny limit silników 2.0, a gdzież tutaj 2.5, 3.0 czy większe?
Jakoś nie widzę w tych zestawieniach konstrukcji typu 1.4TSI 170/180KM tudzież pokrewnych.

heloł? a to brakuje wielu udanych silników 2.0 po 250-300 koni?

Najlepsze jest to, że nawet Wikipedia krótko i na temat określa downsizing jako ślepą uliczkę
https://pl.wikipedia.org/wiki/Downsizing_(motoryzacja)

Zaraz się pewnie dowiemy, że Wiki nic nie warta, a niektórzy tu na forum wiedzą lepiej

wikipedia jest przydatna, jesli umie się z niej korzystać no sprawdzamy, skad sie wzięła ta teza w wikipedii. Z onetu. Zrodlowy artykuł nie przedstawia żadnych danych.

[AdiCarrion]

Zaraz się pewnie dowiemy, że Wiki nic nie warta, a niektórzy tu na forum wiedzą lepiej

No akurat Wikipedia to tak średnio miarodajne żródło-taka loteria, albo trafisz, albo nie.

[tomaz]

wikipedia jest przydatna, jesli umie się z niej korzystać no sprawdzamy, skad sie wzięła ta teza w wikipedii. Z onetu. Zrodlowy artykuł nie przedstawia żadnych danych.

No akurat Wikipedia to tak średnio miarodajne żródło-taka loteria, albo trafisz, albo nie.

Czułem to w kościach

Panowie, lubicie downsizing - OK, wasza sprawa.
Dziwne, że w podpisach macie auta z V8 i V6, ale przyjmuje do wiadomości, że jednak wg was małe silniki z turbo TO JEST TO

Peace (nie mylić z PIS) - ja tam jestem za tolerancją

[AdiCarrion]

Czułem to w kościach

Wiem,że czułeś, jesteś chyba na tyle rozsądny,żeby wiedzieć na jakiej zasadzie umieszcza się wpisy w wikipedi/

[tomaz]

Wiem,że czułeś, jesteś chyba na tyle rozsądny,żeby wiedzieć na jakiej zasadzie umieszcza się wpisy w wikipedi/

Niemniej sam fakt istnienia takiego, a nie innego wpisu, pozwala sądzić, że istnieje dość spora ilość myślących ludzi, którzy tak właśnie uważają. Być może nawet jest to większość. Jest zatem spora szansa, że obiektywnie ta opinia/ocena rzeczywistości/teza jest prawdziwa

Dla porównania mamy wersję w języku angielskim, bardziej rozbudowaną:
https://en.wikipedia.org/wiki/Engine_downsizing

I możemy tam wyczytać:

Some observers have not been convinced by manufacturer's claims that reducing engine size provides a more efficient car.[4] Some tests have shown that some downsize engines have lower fuel economy in everyday driving than the larger engines they replace.[5]

oraz w sekcji Reliability:

According to a J.D. Power survey, downsize engines scored significantly lower in reliability than older engines.[10]

Zdaje się, że Tomtrz powoływał się na badania JD Power?

[Tomtrz]

Niemniej sam fakt istnienia takiego, a nie innego wpisu, pozwala sądzić, że istnieje dość spora ilość myślących ludzi, którzy tak właśnie uważają. Być może nawet jest to większość. Jest zatem spora szansa, że obiektywnie ta opinia/ocena rzeczywistości/teza jest prawdziwa

no nie, nic to takiego nie znaczy. Potrzebne chyba szkolenie z tego, jak działa wikipedia

Dla porównania mamy wersję w języku angielskim, bardziej rozbudowaną:
https://en.wikipedia.org/wiki/Engine_downsizing

I możemy tam wyczytać:

Some observers have not been convinced by manufacturer's claims that reducing engine size provides a more efficient car.[4] Some tests have shown that some downsize engines have lower fuel economy in everyday driving than the larger engines they replace.[5]

oraz w sekcji Reliability:

According to a J.D. Power survey, downsize engines scored significantly lower in reliability than older engines.[10]

Zdaje się, że Tomtrz powoływał się na badania JD Power?

tu już lepiej przygotowane hasło, i nawet sensowne zrodla podane. Tylko tak - "some observers" wiesz co znaczy? W sensie ze niektórzy. Tak jak ty, jestes tez niektórym. To jest taka forma, ktorej sie uzywa, zeby uspokoic krzykaczy w kontrowersyjnych tematach A badania są z 2014 roku. No to troche sie od tego czasu zmieniło. Nikt tu nie zaprzecza, ze pierwsze TSI to było gówno, i miało całą masę problemów, ale one zostały juz dawno poprawione. Tak więc nie - nadal teza, ze mniejsze silniki sa mniej wytrzymałe, bo są mniejsze, nie jest prawdziwa. Sa małe silniki, które znoszą bezawaryjnie niebotyczne moce, i sa mało wysilone silniki, ktore sie psują na potęgę.

[Krzyk]

https://motoryzacja.interia.pl/rapor...ie,nId,6529725

Na szczęście na forum mamy Tomtrza, który, jak trza, to nas uspokoi w tej kwestii. No przecież pod drogach jeżdżą też tiry. I autobusy. I czołgi ostatnio.