Ja myślę że to przede wszystkim krok w kierunku nie potrzebuję minimum 3 litrów i V6 aby jechać. Przez lata byłem przeciwnikiem turbin, aż kupiłem Stilo w 1.9 JTD 115KM. Okazuje się że kompakt palący 5-6 litrów na setkę może być dynamiczny. I można nie czuć że pracuje kompresor klimy. Nie wrócę już do wolnossaka, mimo wszystkich niedogodności jakie rodzi uturbiony silnik. W przypadku diesli większym problemem jest to, że od czasu do czasu człowiek by sobie podjechał po przysłowiowe bułki (bo np. jest coś dużego czy delikatnego do przetransportowania), a każdy wie że one krótkich dystansów bardzo nie lubią. Chętnie bym kupił turbobenzynę, ale obawiam się o trwałość, zwłaszcza gdyby jeździć nią regularnie w trasy z prędkościami autostradowymi. Diesel ma przewagę trwałości, bo sam sposób pracy silnika wysokoprężnego nie pozwala by robić go na odpie..., bo by się rozleciał po krótkiej chwili przy tych ogromnych ciśnieniach, gwałtownym spalaniu czy nawet z powodu samych drgań. Aha, jak ktoś ma taki straszny problem z tym że trzeba chwilę poczekać po pałowaniu auta z turbo, to może sobie założyć taki chiński zestawik podtrzymujący pracę silnika jeszcze przez chwilę po wyjściu z auta i zamknięciu go (tzw. turbo timer).
Jechałem kiedyś Passatem B3 kombi z motorem benzynowym wolnossącym 2.0 o mocy właśnie 115KM. No po wkręceniu wyżej szedł należycie to fakt, ale bez redukcji wolnossak nigdy nie osiągnie takiej elastyczności jak turbodiesel czy turbobenzyna. Dodatkowo benzyniaki kojarzą mi się głównie z wpierdzielaniem oleju i trwałością na poziomie 200 tyś km, no może ciut więcej ale wciąż bardzo daleko im do diesli. No i dochodzi spalanie, można założyć gaz ale nigdy z LPG nie jeździłem i też nie każdy silnik to toleruje.Ustalmy może coś: 1.9JTD 115KM to raczej odpowiednik 2-litrowej benzyny, a nie 3.0V6 jak napisałeś. Reszta jak najbardziej zrozumiała i OK. Sam uważam, że do miasta wygodniejszy jest 2.4JTD niż 3.0V6 (porównywałem akurat w 166)