Zużycie paliwa

[PolAlfaStelvio]

Ostatnie dwa samochody przed Stelvio;
Audi Q3 diesel 2.0 150 KM
-do 90 km/h 5,5~6l, 120~140 8~9l,
powyżej 140 km/h 10~12 l (odczuwalne zmęczenie)
BMW X2 2.0 benz. 20i 192KM
Nie udało mi się zejść poniżej 10l na 100km. Szybkość autostradowa 140~150, 12~13 l
Myślę, że zawsze jest tutaj kompromis coś kosztem czegoś, a jedyny "miernik" to subiektywne odczucie satysfakcji, które jest wynikiem korzyści i rezygnacji.
Jeżeli bilans subiektywnie wychodzi mi na plus to mój banan ). Mi wychodzi ))

[jahu]

No nie.
Przed Giulia jeździłem skoda super 3 z silnikiem 1.8tsi zrobiona na 240hp.

Czyli miałem zepsute 2.0 tfsi, średnie spalanie z 50.000 km miałem 10,1 litra. Alfą jeżdżę krócej, ale mam na razie 9,7. Porównywalne trasy i prędkości mam w alfie 0,5 litra mniej. W obu autach napęd na 4 koła. Alfa mocniejsza o jakieś 40-50 KM.
Ze spalaniem jest tak, że każdy ma inne doświadczenia. Twojego spalania ze skody można pozazdrościć.

[Krzysztof]

Czyli miałem zepsute 2.0 tfsi, średnie spalanie z 50.000 km miałem 10,1 litra. Alfą jeżdżę krócej, ale mam na razie 9,7. Porównywalne trasy i prędkości mam w alfie 0,5 litra mniej. W obu autach napęd na 4 koła. Alfa mocniejsza o jakieś 40-50 KM.
Ze spalaniem jest tak, że każdy ma inne doświadczenia.

A już myślałem, że to tylko ja nie umiem jeździć Alfą Po zrobieniu 12.5 tys km wychodzi mi średnie spalanie 9.91 l/100km (na podstawie rachunków za benzynę).

[vincent]

Moim zdaniem spalanie w Giulii lekko mówiąc dupy nie urywa, później wrzucę swoją fotkę z komputera i szacunkowe proporcje typów jazdy.

Przesiadłem się do Veloce z 2.0 TFSI quattro i spalanie mam 0,5 litra niższe niż w Audi.
Po prostu tyle pali mocna benzyna w 1,5 tonowym aucie. Jakieś 40% więcej niż diesel tego samego segmentu i 30% więcej niż kompakt z 1.2 TFSI.

Chciałem uniknąć takich porównań, no ale muszę, bo nie napisałem tego bezpodstawnie. Moje poprzednie auto było z wolnossącym, 3-litrowym 6-cylindrowym silnikiem, było większe, cięższe o jakieś 200 kg, mocniejsze o prawie 100KM, z automatem starszej generacji (ZF 6HP), ale o nieporównywalnie lepszej kulturze pracy silnika i spalanie w wyłącznie miejskiej jeździe miałem o maksymalnie 1 (słownie: jeden) litr większe niż w lekkiej Giulii 2.0. W trasie za to spalanie jest identyczne.

Także niestety, nie uważam tego silnika za jakiś specjalnie udany. Parametry ma, owszem, mam nadzieję że bezawaryjność też, ale kultura pracy i spalanie na duży minus. Oczywiście nie kupiłem tego auta dla niskiego spalania, ale to nie znaczy, że nie mogę być niemile zaskoczony.

[Krzysztof]

Także niestety, nie uważam tego silnika za jakiś specjalnie udany. Parametry ma, owszem, mam nadzieję że bezawaryjność też, ale kultura pracy i spalanie na duży minus. Oczywiście nie kupiłem tego auta dla niskiego spalania, ale to nie znaczy, że nie mogę być niemile zaskoczony.

A sądziłeś, że te osiągi 2-litowej doładowanej czwórki to się biorą tylko z ilości tłoczonego do cylindrów powietrza? Dwie Alfy do tyłu też miałem benzynową 2-litrową czwórkę o mocy 150 KM bez turbo i dobrze wiem ile spalała na trasie, szczególnie przy prędkościach powyżej 140 km/h. To co mam dzisiaj w kwestii spalania można porównać do diesla, a nie do benzyny

[vincent]

Wiem skąd się biorą osiągi (i dzieci)

Nie chcę kontynuować narzekania, więc w skrócie: osiągi minimalnie gorsze, technologia 10 lat do przodu, pojemność mniejsza, styl jazdy taki sam, masa auta mniejsza, a spalanie takie samo. Co zrobisz, nic nie zrobisz. Ważne, że fajnie się jeździ Trzeba korzystać póki jeszcze można samodzielnie prowadzić do woli

[RalfPi]

Za sprintmonitor:
184-konne benzynowe BMW serii 3 (dane z 68 wpisów) - średnio 8.1 l/100km (rocznik powyżej 2015).
200-konna benzynowa Giulia (dane z 13 wpisów) - średnio 8.4 l/100km.
184-konna benzynowa Skoda Superb (dane z 56 wpisów) średnio 8.1 l/100km.

Pamiętajmy, że Giulia ma najmocniejszy silnik z tych samochodów, więc chyba nie ma powodu do wstydu.

PS Zastanawia mnie po co są te wpisy, że 240 konny Superb spala 10l, a GIulia przy podobny cyklu 17l....

[azar]

No nie.
Przed Giulia jeździłem skoda super 3 z silnikiem 1.8tsi zrobiona na 240hp.
Na trasie bez najmniejszych problemów normalna jazda 8/100. Oszczędna jazda 6.
W mieście 12 to max przy naprawdę bardzo dynamicznej jeździe. Norma miasto 10.

Jeździłem też chwile nowym BMW 330
Silnik 2.0 252hp
Spalanie podobne do skody.

Przesiadam się do Giulia. Miasto 15. Jak bym chciał jeździć z dynamika BMW byłoby pewnie 17.
Na trasie schodzi do tych 9-10.

No niestety alfa z silnikami 10lat za Niemcami.

Serio? Wszystko co wymieniłeś ma mniej jak 280KM i z pesnością mniej niż 5 sek do setki To ma się z powietrza brać?

Nie chcę kontynuować narzekania, więc w skrócie: osiągi minimalnie gorsze, technologia 10 lat do przodu

To silnik spalinowy. Oczekujesz, że jak w IT kiedyś będą podwajać jego wydajność co dwa lata?

Wszystko można powiedzieć o tym silniku, że ma kulturę pracy traktora, że brzmi jak Golf 2 po wiejskim tuningu, że bierze olej ale z pewnością nie że jest paliwożerny. To 280KM. Nie 240KM, nie 250KM tylko 280KM!!! To różnica.

[Krzysztof]

A sądziłeś, że te osiągi 2-litowej doładowanej czwórki to się biorą tylko z ilości tłoczonego do cylindrów powietrza? Dwie Alfy do tyłu też miałem benzynową 2-litrową czwórkę o mocy 150 KM bez turbo i dobrze wiem ile spalała na trasie, szczególnie przy prędkościach powyżej 140 km/h. To co mam dzisiaj w kwestii spalania można porównać do diesla, a nie do benzyny

Dla potwierdzenia powyższego wpisu wrzucam fotkę z kolejnej wakacyjnej trasy - tym razem trasa do Primosten w Chorwacji. Styl jazdy jak poprzednio, prędkość podróżna 150-160 km/h, po drodze brak jakichś większych utrudnień na trasie poza kilkoma zwężeniami i innymi kierowcami na lewym pasie. Średnie spalanie z całej trasy 7,8 l/100km, końcowa średnia prędkość 108 km/h, choć pod koniec autostrady pokazywało jeszcze 112 km/h, ale ostatnie 30 km jechałem po Jadrance.

Na tej samej trasie jechałem kilka lat temu takim samym tempem moją AR 159 1.9 JTDM 150KM i średnie spalanie miałem 6.3 l/100km, czyli tylko 1,5l mniej palił na trasie słaby diesel w stosunku do dość mocnej benzyny (280 KM).

Nie wiem, jak wy jeździcie po tych autostradach, że nie potraficie zejść poniżej 10l/100km, bo ja się w żaden sposób nie staram jechać oszczędnie, a już po przejechaniu 100 km na parkingu przed Ostrawą (na kupno winiety) miałem spalanie 8,5 l/100km

[MiLykie]

Dla potwierdzenia powyższego wpisu wrzucam fotkę z kolejnej wakacyjnej trasy - tym razem trasa do Primosten w Chorwacji. Styl jazdy jak poprzednio, prędkość podróżna 150-160 km/h, po drodze brak jakichś większych utrudnień na trasie poza kilkoma zwężeniami i innymi kierowcami na lewym pasie. Średnie spalanie z całej trasy 7,8 l/100km, końcowa średnia prędkość 108 km/h, choć pod koniec autostrady pokazywało jeszcze 112 km/h, ale ostatnie 30 km jechałem po Jadrance.

Na tej samej trasie jechałem kilka lat temu takim samym tempem moją AR 159 1.9 JTDM 150KM i średnie spalanie miałem 6.3 l/100km, czyli tylko 1,5l mniej palił na trasie słaby diesel w stosunku do dość mocnej benzyny (280 KM).

Nie wiem, jak wy jeździcie po tych autostradach, że nie potraficie zejść poniżej 10l/100km, bo ja się w żaden sposób nie staram jechać oszczędnie, a już po przejechaniu 100 km na parkingu przed Ostrawą (na kupno winiety) miałem spalanie 8,5 l/100km

Już Ci odpowiadam jak, tylko zacytuję metodologię:

Prędkość podróżna określa jedynie styl jazdy kierowcy w długich trasach. Ma ona swoje przełożenie na średnie spalanie auta w całej trasie, ale nigdy nie da się zrobić długiej trasy ze stałą prędkością. Prędkość podróżna oznacza prędkość do której rozpędzamy auto na trasie, gdy nikt przed nami nie blokuje nam ruchu, a potem ją utrzymujemy, mimo tego, że dałoby się jechać szybciej, ale tego nie robimy z różnych powodów: rodzaju drogi, wysokości mandatów, istotnego wzrostu spalania, itp. Żeby mieć porównania, jak prędkość podróżna wpływa na spalanie w danym aucie, to musiałbyś wysłać po tej samej trasie w tym samym czasie dwa identyczne auta, których kierowcy stosują dwie różne prędkości podróżne, a i tak wynik byłby zależny od aktualnej sytuacji na drodze każdego z nich. W ostatecznym rozrachunku po zrobieniu całej trasy jedynym porównywalnym parametrem jest średnia prędkość i średnie spalanie z całej trasy. Jeżeli ja miałem na 1200 km trasie średnie spalanie 8.0l/100km przy średniej prędkości 110km/h nie kierując się zupełnie ekonomiką jazdy, to oznacza, że można spokojnie zejść poniżej 7.0l/100km, jeśli dla kogoś głównym priorytetem są koszty spalania. Sorry, ale ja tak jeździć nie umiem. W moim poprzednim aucie (AR 159), średnie spalanie na podobnych trasach wychodziło 6.3l/100km, ale to był diesel, choć mój styl jazdy (prędkość podróżna) był taki sam jak dzisiaj.

Przekroczenie spalania 10 jest bardzo proste!

Otóż, zarówno Giulią, jak i Giuliettą, moja prędkość podróżna (zdefiniowana jak wyżej) to jakieś 200. I mówię to całkowicie poważnie, do takiej prędkości rozpędzam się jak zepchnę kapelusznika na prawy pas. Efekt tego jest taki - znowu poważnie - że np. na odcinku Wrocław-Warszawa (S-ką), albo Berlin-Warszawa (do ograniczeń prędkości w Reichu) NIKT mnie nie wyprzedza (albo jeden, kiedyś goniłem się z ziomkiem o rejestracji PIR-AT 625 w Cayence).

Tu dwie fotki - wyjazd z Warszawy do Berlina w lipcu: pierwsza to Warszawa (spod samego domu) do jakiejś stacji benzynowej 300 km od Warszawy, a druga no to kolejne kilometry od tej stacji. I uwaga - to prowadziła moja dziewczyna (!).



Na marginesie zupełnie dodam, że Giulia jest mega-ekonomiczna w porównaniu do Giulietty. AT8 robi swoje - leciesz 2 paki, a obroty <3000. W Giulieccie skrzynia powoduje, że przy 180-200 jest tak trochę.. no, głośniej. Dlatego na dłuższe trasy jednak Giulia. Szkoda tylko, że licznik średniego spalania kończy się w niej na 15... (w Giulieccie do 25 ogarnia).


PS: Znalazłem jeszcze powrót z Berlina - tym razem ja prowadziłem, ale (niestety) pod koniec - jakieś 40-50 km - wlokłem się 90, bo... benzyna zaczęła się kończyć na A2 xD. Nb. tryb "a"... Natomiast średnia i średnie spalanie, pomimo tego, nie spadły jakoś nieprzyzwoicie.