WOŚP - inicjatywa mObywatel

[yaniq]

Pytałem o przepis - rozumiesz czym jest przepis?

Podpowiem Ci, bo widzę, że nie masz bladego pojęcia o czym piszę - przepis musiałby brzmieć mniej więcej tak:

"Nie rodzi skutków prawnych, deklaracja woli, która..." tu muszą się pojawić, albo konkretne zapisy, albo ogólne, wskazujące na brak skutków prawnych takiego oświadczenie.

P. S.
Naprawdę znasz interpretację prawną "wszystkich prawników", bo wcześniej pisałeś o większości, no ale, żeby wyłonić większość, trzeba znać wszystkie - prawda?

Tak więc nadal czekam na konkretny przepis, czyli zapis prawny.

[Machaju]

AdiCarrion, szkoda prądu, poruszasz się w temacie-oparach głębokiego absurdu i gdybologii stosowanej. Najgorzej jest, gdy wyznawca jest bardziej radykalny niż jego szaman. Jednym z haseł świętego Jurasa jest "róbta co chceta". Wychodzi na to, że jest tam mała gwiazdka. Róbta, tylko nie pytajta, gdzie kasa poszła. Bo jak zapytacie, to będziecie, pisowcami, fanatykami, swołoczą, hejterami etc. Tymczasem pobieżna analiza rozliczeń WOŚP zamieszczonych na stronie fundacji jasno wskazuje, że przynajmniej część pytań kierowanych w kierunku świętego Jurasa jest jak najbardziej uzasadniona, a brak merytorycznej odpowiedzi pozostawia szerokie pole do domysłów.
PS. Generalnie pomysł z klauzulą bardzo mi się podoba. Chcę taką samą do wypisania się z ubezpieczenia zdrowotnego i społecznego - oczywiście z rezygnacją z obowiązkowych składek. o swoje zdrowie i emeryturę zadbam sam, świadom ryzyk z tego wynikających, jak i tego, że sam lepiej zadbam o swoje zabezpieczenie zdrowotne i emerytalne.

[AdiCarrion]

AdiCarrion, szkoda prądu, poruszasz się w temacie-oparach głębokiego absurdu i gdybologii stosowanej. Najgorzej jest, gdy wyznawca jest bardziej radykalny niż jego szaman. Jednym z haseł świętego Jurasa jest "róbta co chceta". Wychodzi na to, że jest tam mała gwiazdka. Róbta, tylko nie pytajta, gdzie kasa poszła. Bo jak zapytacie, to będziecie, pisowcami, fanatykami, swołoczą, hejterami etc. Tymczasem pobieżna analiza rozliczeń WOŚP zamieszczonych na stronie fundacji jasno wskazuje, że przynajmniej część pytań kierowanych w kierunku świętego Jurasa jest jak najbardziej uzasadniona, a brak merytorycznej odpowiedzi pozostawia szerokie pole do domysłów.
PS. Generalnie pomysł z klauzulą bardzo mi się podoba. Chcę taką samą do wypisania się z ubezpieczenia zdrowotnego i społecznego - oczywiście z rezygnacją z obowiązkowych składek. o swoje zdrowie i emeryturę zadbam sam, świadom ryzyk z tego wynikających, jak i tego, że sam lepiej zadbam o swoje zabezpieczenie zdrowotne i emerytalne.

Ten temat jest zbyt dobry żeby się zakończył tak szybko������

- - - Updated - - -

Pytałem o przepis - rozumiesz czym jest przepis?

Podpowiem Ci, bo widzę, że nie masz bladego pojęcia o czym piszę - przepis musiałby brzmieć mniej więcej tak:

"Nie rodzi skutków prawnych, deklaracja woli, która..." tu muszą się pojawić, albo konkretne zapisy, albo ogólne, wskazujące na brak skutków prawnych takiego oświadczenie.

P. S.
Naprawdę znasz interpretację prawną "wszystkich prawników", bo wcześniej pisałeś o większości, no ale, żeby wyłonić większość, trzeba znać wszystkie - prawda?

Tak więc nadal czekam na konkretny przepis, czyli zapis prawny.

Moja znajomość czy nie znajomość przepisu nie zmienia w żadnym wypadku faktu że ta deklaracją według prawników nie ma mocy prawnej.Tu nie chodzi o moje czy Twoje zdanie na ten temat,ale zwykłe stwierdzenie faktu, że wykształcony prawnik lepiej się zna na prawie niż Ty. A jeśli prawnicy są zgodni w tym temacie to Twoje próby "udowodnienia"że jest inaczej są po prostu żałosne

[yaniq]

Jednym z haseł świętego Jurasa jest "róbta co chceta".

Jak zwykle łżesz, hasło brzmi "kochajta i róbta co chceta", ale dla PiSiorów właściwszym jest hasło "nienawidźta i róbta, co Wam każem" - 10 lat, tyle miały PiSiory na to, żeby "dopaść Owsiaka" i co? - nic, zero null, a więc pozostał im już jedynie heyt, na który chciałbym zwrócić uwagę moderatora/administratora, chyba, że, wobec zdychania forum, pozostanie on w ramach jego ożywienia.

Moja znajomość czy nie znajomość przepisu nie zmienia w żadnym wypadku faktu że ta deklaracją według prawników nie ma mocy prawnej.Tu nie chodzi o moje czy Twoje zdanie na ten temat,ale zwykłe stwierdzenie faktu, że wykształcony prawnik lepiej się zna na prawie niż Ty. A jeśli prawnicy są zgodni w tym temacie to Twoje próby "udowodnienia"że jest inaczej są po prostu żałosne

Ale Ci prawnicy, to z czego wyciągają te wnioski - wskazałeś artykuł w netcie, o, którym napisałeś, że jest tam wszystko wytłumaczone pod kątem prawa, a tam o "prawie" nie ma ani słowa, jest jedynie prawnicza publicystyka, a zatem, skoro nie ma odniesienia do konkretnego przepisu, to na jakiej podstawie ta publicystyka powstała?

Pytam ponownie, znasz opinię wszystkich prawników?

Cyt.:
"Ludzie to drukują, podpisują, tylko ludzie zapominają, że to nie ma żadnej mocy prawnej. Lekarz nie będzie sprawdzał, czy dany sprzęt do ratowania czyjegoś życia lub zdrowia jest zakupiony przez tę czy inną organizację "

To jest jedyny, powtarzam - jedyny argument prawniczki, który wszyscy powtarzają - lekarz nie musi sprawdzać, bo lekarz to wie, no chyba, że jest debilem, co wprost sugeruje ta opinia - "debil lekarz nie wie na jakim sprzęcie pracuje, bo najpewniej jest to menel spod budki z piwem, wzięty z łapanki, pod tą budką", a nie wykształcony człowiek, który skończył 6 letnie studia, nawet ten bez specjalizacji.

[AdiCarrion]

J
Pytam ponownie, znasz opinię wszystkich prawników?

i.

W poprzednich postach wprawdzie zaznaczałem,że chodzi o wszystkich prawników wypowiadających się w temacie, ale ok, przyjmimy że mój błąd bo tym razem tego nie podkresliłem.
Tylko to w zadnym stopniu nie zmienia fatktu,że wszyscy wypowiadający się prawnicy są zgodni że ta deklaracja nie ma mocy prawnej.
Ilu natomiast twierdzi że ma? Ani jeden.Ani JEDEN prawnik nie wypowiedział się że taka deklaracja będzie w jakikolwiek sposób skuteczna.
I tutaj wjeżdza Yaniq cały na biało, którego doświadczenie prawnicze każe mu sądzić inaczej
I oczywiście Ci prawnicy publicznie reprezentujący swoje kancelarie i swoje nazwiska , po studiach i praktykach nie wiedzą o czym mówią.
A kto wie?
Oczywiście jedyny znający się lepiej Yaniq

[yaniq]

W poprzednich postach wprawdzie zaznaczałem,że chodzi o wszystkich prawników wypowiadających się w temacie, ale ok, przyjmimy że mój błąd bo tym razem tego nie podkresliłem.

Cieszę się niezmiernie, a więc nie znasz innych opinii, co nie znaczy, że takowych nie ma.

Tylko to w zadnym stopniu nie zmienia fatktu,że wszyscy wypowiadający się prawnicy są zgodni że ta deklaracja nie ma mocy prawnej.

Coś ma moc prawną, albo jej nie ma, wyłącznie na podstawie konkretnych przepisów, a zatem o nie pytam.

Ilu natomiast twierdzi że ma? Ani jeden.Ani JEDEN prawnik nie wypowiedział się że taka deklaracja będzie w jakikolwiek sposób skuteczna.

Czyli przeczysz temu, co napisałeś w pierwszym zdaniu i na co sam zwróciłeś uwagę.

I tutaj wjeżdza Yaniq cały na biało, którego doświadczenie prawnicze każe mu sądzić inaczej

Doświadczenie prawnicze nie ma tu nic do rzeczy, bo prawnik nie jest wyrocznią, a jedynie interpretatorem prawa - prawa!!! rozumiesz - prawo, to przepisy.

I oczywiście Ci prawnicy publicznie reprezentujący swoje kancelarie i swoje nazwiska , po studiach i praktykach nie wiedzą o czym mówią.
A kto wie?
Oczywiście jedyny znający się lepiej Yaniq

Skoro wyrażają opinię, to oczywisty jest, że czynią to pod własnym nazwiskiem, bo niby, pod czyim mieliby to robić, tyle, że nadal nie powołują się na prawo, tylko na jedną opinię pozaprawną, zakładającą, że lekarze są debilami.

Prawnicy, którzy twierdzą, że powołanie sędziów dublerów do TK, co było początkiem rozwalania systemu sprawiedliwości w Polsce, że nie było to niezgodne z prawem, a zatem było, czy nie było - czynią to pod swoimi własnymi nazwiskami.

[AdiCarrion]

Cieszę się niezmiernie, a więc nie znasz innych opinii, co nie znaczy, że takowych nie ma.



Coś ma moc prawną, albo jej nie ma, wyłącznie na podstawie konkretnych przepisów, a zatem o nie pytam.




Czyli przeczysz temu, co napisałeś w pierwszym zdaniu i na co sam zwróciłeś uwagę.



Doświadczenie prawnicze nie ma tu nic do rzeczy, bo prawnik nie jest wyrocznią, a jedynie interpretatorem prawa - prawa!!! rozumiesz - prawo, to przepisy.



Skoro wyrażają opinię, to oczywisty jest, że czynią to pod własnym nazwiskiem, bo niby, pod czyim mieliby to robić, tyle, że nadal nie powołują się na prawo, tylko na jedną opinię pozaprawną, zakładającą, że lekarze są debilami.

Prawnicy, którzy twierdzą, że powołanie sędziów dublerów do TK, co było początkiem rozwalania systemu sprawiedliwości w Polsce, że nie było to niezgodne z prawem, a zatem było, czy nie było - czynią to pod swoimi własnymi nazwiskami.

i
Czekam w takim razie aż uroczyście ogłosisz,że projekt przeszedł i taka deklaracja będzie w szpitalach respektowana.Albo podasz chociaż jeden przykład, kiedy komuś odmówiono leczenia sprzetem WOŚP, bo przyszedł z deklaracją że sobie tego nie życzy.

[yaniq]

i
Czekam w takim razie aż uroczyście ogłosisz,że projekt przeszedł i taka deklaracja będzie w szpitalach respektowana.Albo podasz chociaż jeden przykład, kiedy komuś odmówiono leczenia sprzetem WOŚP, bo przyszedł z deklaracją że sobie tego nie życzy.

Nie wiem czy projekt przejdzie, tyle, ze dyskusja z Tobą dotyczy tego, że nie pozwala na to obowiązujące prawo, a nie tego, czy moja propozycja wejdzie w życie, czy nie - pamiętasz?

Ale zdajesz sobie sprawę że taka deklaracją nie ma mocy prawnej i niczemu nie służy?

Masz tu wszystko wyjaśnione z odniesieniem do artykułów kodeksu karnego ,Naprawdę chcesz się dalej upierać?

Pytam zatem o te "artykuły Kodeksu Karnego", bo już samo powoływanie się na Kodeks Karny, to jest jakaś kompletna aberracja

[AdiCarrion]

Nie wiem czy projekt przejdzie, tyle, ze dyskusja z Tobą dotyczy tego, że nie pozwala na to obowiązujące prawo, a nie tego, czy moja propozycja wejdzie w życie, czy nie - pamiętasz?





Pytam zatem o te "artykuły Kodeksu Karnego", bo już samo powoływanie się na Kodeks Karny, to jest jakaś kompletna aberracja

Zapyutam wprost-uważasz ,że wiesz lepiej czy ta deklaracja ma moc prawną od prawników, którzy powiedzieli,że nie ma?-prosta odpowiedż tak, albo nie-jesteś w stanie odpowiedzieć?

- - - Updated - - -

Pytam zatem o te "artykuły Kodeksu Karnego", bo już samo powoływanie się na Kodeks Karny, to jest jakaś kompletna aberracja

Dużo bardziej kontrowersyjne, niż pomysł, by samemu nie zgodzić się na jakiś sposób leczenia, jest wyrażenie takiej woli w imieniu dziecka. Choć rodzic ma prawo wychowywać dziecko zgodnie ze swoimi przekonaniami (art. 48 Konstytucji), a dziecko pozostaje pod władzą rodzicielską aż do pełnoletności (art. 92 KRO), nie oznacza to w żadnym razie prawa do traktowania go przedmiotowo.

Masz odniesienie do kodeksu czy nie masz?

[Machaju]

AdiCarrion, ciekawy wątek poruszyłeś. Zakładając hurraoptymistycznie, że taka deklaracja ma moc obowiązującą. Jeśli szpital udzieli świadczenia za pomocą sprzętu wośp wbrew deklaracji pacjenta - należy się z tego tytułu odszkodowanie? bo zrobili coś wbrew woli??? Bardzo medialny były to proces. Z innej strony, czy szpitale mają mieć jeden komplet sprzętu od WOŚP i drugi dla tych co nie chcą mieć z WOŚP nic wspólnego??? Bo przecież dalej taki pacjent ma obowiązujące ubezpieczenie zdrowotne i prawo do świadczeń bez wyłączeń. Prosty przykład - praktycznie 100% szpitali ma sprzęt do badani krwi pod kątem... sepsy z WOŚP. Więc dla tych co nie chcą z WOŚP badanie sepsy nie przysługuje, czy trzeba dla nich zabezpieczyć drugi komplet sprzętu? Nie przyjmiemy Pana na chirurgię, bo wszystkie lóżka mamy od Owsiaka. Ale macie obowiązek udzielić mi świadczenia. I cyk odszkodowanie od szpitala za odmowę udzielenia świadczenia. Himalaje absurdu. Chociaż w czasach transkobiet w ciąży z problemami z prostatą może nie taki absurd....