Alfa 166 3.2 za BMW E39 525i - czy warto ?

[Kecaj]

To może ja coś od siebie.
166 jest moim 4tym samochodem, ale pierwszym FWD. Auto prowadzi się świetnie, serio nie ma na co narzekać, ale podczas szybkiej jazdy nie jestem tak pewny za kierownicą jak w BMW.
Mój 1szy samochód - E32 730i V8, mocy mało nie ma ( wciąż go mam, aktualnie w trakcie renowacji ), jazda zimą nie sprawiała mi problemów żadnych, jedynie czasem trochę więcej uśmiechu na twarzy.
Między E32 a Alfą miałem jeszcze E36 coupe które rozbiłem ( deszcz, zakręt na wzniesieniu i niemała prędkość ) ale to akurat był mój brak rozwagi w takich warunkach, i Fronterę Sport (4x4, jednak dołączany, podczas normalnej jazdy - RWD).

Może to kwestia przyzwyczajenia (od zawsze jeździłem RWD, pracuję jako kierowca więc w sumie non-stop), ale dla mnie RWD > FWD.

[radosuaf]

no dokładnie , i jak nie ma esp w bmw , to na sniegu wyprzedza go 60 konny peugeot 206 1100ccm , a bmw tanczy po drodze

Jak 2 lata temu jechałem na narty, to swoim Peżo na śniegu łykałem trójeczkę w coupe .

[Tomek_KRK]

To może ja coś od siebie.
166 jest moim 4tym samochodem, ale pierwszym FWD. Auto prowadzi się świetnie, serio nie ma na co narzekać, ale podczas szybkiej jazdy nie jestem tak pewny za kierownicą jak w BMW.
Mój 1szy samochód - E32 730i V8, mocy mało nie ma ( wciąż go mam, aktualnie w trakcie renowacji ), jazda zimą nie sprawiała mi problemów żadnych, jedynie czasem trochę więcej uśmiechu na twarzy.
Między E32 a Alfą miałem jeszcze E36 coupe które rozbiłem ( deszcz, zakręt na wzniesieniu i niemała prędkość ) ale to akurat był mój brak rozwagi w takich warunkach, i Fronterę Sport (4x4, jednak dołączany, podczas normalnej jazdy - RWD).

Jeśli nie jesteś pewny 166-ki bardziej niż E32 730i - to stary - czym prędzej jedź tą Alfą na przegląd zawieszenia, bo te auta dzieli PRZEPAŚĆ pod względem pewności prowadzenia właśnie podczas szybszej jazdy. Im gorsze warunki, tym lepiej będzie się sprawowała 166 w takim zestawieniu. Nawet z dieslem pod maską. Warunek - musi mieć perfekcyjne zawieszenie (a nie np. wywalone tylne tuleje wahaczy + fabryczne przednie amory, które się nadają do kosza od razu po zakupie).

Prawda jest taka - każdy normalny kierowca łatwiej opanuje klasyczny poślizg FWD (czyli wyjazd przodem na zewnętrzną zakrętu) - bo wystarczy najzwyklejsze, naturalne odpuszczenie gazu, wysprzęglenie, albo po prostu przywalenie w hamulec. Trakcja wróci i auto zacieśni zakręt. I takich reakcji nie musisz się praktycznie uczyć - one są niejako zakodowane - w sytuacji podbramkowej spanikowany kierowca raczej odpuści gaz, niż go dociśnie i nie będąc mistrzem kontry - wróci na właściwy tor jazdy.

RWD może być lepiej zbalansowane, jeśli chodzi o rozkład mas. Z racji dystrybucji masy podczas przyspieszania - efektywniej przenosi napęd na asfalt. ALE wymaga treningu i wyczucia auta i to w podbramkowych sytuacjach - a to oznacza praktycznie tylko i wyłącznie ćwiczenia na torze, żeby kogoś przy okazji takich ćwiczeń nie uszkodzić. I historie co kto tam nie wyprawiał RWD to są fajne, do momentu, kiedy WIEMY że poślizg wystąpi (bo auto jest do tego sprowokowane), albo prędkość, przy której wystąpił, jest stosunkowo niewielka. Wpadnięcie na zakręcie w poślizg przy prędkości rzędu 80 km/h i więcej to w większości przypadków koniec jazdy, połączony z widowiskowym koszeniem znaków, latarni, łamaniem felg, itp.

I wracając do meritum zagadnienia - 166 3.2 zamiast E39 525i - wg mnie to są modele dobrze sprawdzające się w zupełnie odmiennych styl przemieszczania, pomimo teoretycznej przynależności do tego samego segmentu aut. Alfa 3.2 będzie lepsza dla kogoś, kto czasem lubi jazdę agresywną, fajne brzmienie silnika, dobre zachowanie się auta na zakrętach, a BMW 525i - to jest mimo wszystko ociężała landara, za to doskonale spisująca się w roli autostradowego cruisera. Jakościowo - E39 bije 166-kę na głowę i tu nie ma w ogóle o czym mówić. Silnikowo - 525 nie ma czego szukać przy 166 3.2. Dwie różne bajki.

[Kecaj]

Nie chodzi o to że auto mi lata po drodze czy coś, po prostu w głowie siedzi fakt że jest to FWD i ta przednia oś ma zbyt wiele do roboty. A ja nauczony od zawsze RWD, czuję się po prostu inaczej, dziwnie prowadząc FWD.

Auta staram się utrzymywać w perfekcyjnym stanie, zwłaszcza jeśli chodzi o zawieszenie i dla mnie osobiście E32>166. Nie mam na myśli jazdy po ciasnych zakrętach, bo tutaj z masą ciężko wygrać, ale o normalnej szybszej jeździe w trasie.

[abezus]

Wczoraj zrobiłem trochę km E39 z tym że 530i + automat i muszę powiedzieć że świetna sprawa. Przyśpiesza miło, prowadzi się fajnie, no i co dla mnie najważniejsze nie czuć ze to stary konstrukcyjnie samochód. Mówię o prowadzeniu bo niestety gdy zerkniemy na deskę, zegary to widać klasyczny styl bmw kojarzący się z wiekiem XIX. Jednak samo prowadzenie samochodu super. Myślałem że po przesiadce z fiata poczuję że jadę starym truchłem, nic z tego.

[Kecaj]

Mimo wieku konstrukcji jest to klasa premium i trochę inne kryteria produkcji i jakości, niż w przypadku marek popularnych.
A możesz rozwinąć myśl:

(...)niestety gdy zerkniemy na deskę, zegary to widać klasyczny styl bmw kojarzący się z wiekiem XIX.

Jakie były zegary (!) w samochodach w XIX wieku?

[marti]

Jakie były zegary (!) w samochodach w XIX wieku?

Drewniane Panie, drewniane [emoji38] [emoji13]

[abezus]

Takie proste metafory a zrozumieć nie potrafią. Nie oszukujmy się wnętrza bmw do pewnego momentu wyglądały "klasycznie", co nie każdemu może się podobać. Gdybym natomiast miał wybierać pomiędzy e39 a 166 wybrałbym zdecydowanie e39. Obydwa samochody są drogie w utrzymaniu jak na swój wiek z tym że bmw jest lepiej wykonane o czym zresztą wspomniał GrzesiekK. Reasumując założycielu tematu jeśli zastanawiasz się nad zamianą e39 525i nad zamianą na coś mocniejszego, lepiej będzie kupić 530i albo lecąc już po całości 540i z tym że tutaj już użytkowanie droższe. Masz samochód który znasz, wiesz na co zwracać uwagę, nie musisz od nowa uczyć się standardowych usterek bo wiadomo że każda marka ma problemy z czym innym.

[gonzo]

Beemka fajna, lepiej wykonana i solidniejsza niż 166. Lepsza dostępność części, wiekszy wybór itp.
Jedyne co to tylny napęd. Fajny do zabawy, ale jeździć zimą to bym tym nie chciał. Widziałem parę razy kumpla jak się męczył

[GrzesiekK.]

Beemka fajna, lepiej wykonana i solidniejsza niż 166. Lepsza dostępność części, wiekszy wybór itp.
Jedyne co to tylny napęd. Fajny do zabawy, ale jeździć zimą to bym tym nie chciał. Widziałem parę razy kumpla jak się męczył

Kolejny stereotyp z tymi zimowymi problemami.