Printable View
Mi nigdy średnie spalanie nie zeszło poniżej 9 widać za agresywnie jeżdżę, jak jest gęsto na drodze to mam spalanie 12-13l bo co chwila but i hamowanie
Wiec jak dla mnie 7,7 to wynik nie do osiągnięcia - bo nie chce ;)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja też nie chciałem. Nie o to chodzi, że jechałem na jakiś wynik. Po prostu jechałem możliwie szybko ale tak jak pozwalały warunki. Tyle tylko, że jak widzę, że dojeżdżam do poprzedzającego auta i butowanie nie da mi nic więcej niż konieczność mocnego hamowania, to tego nie robię. Jeszcze z czasów aktywnego ścigania pamiętam, że auto, które głośniej ryczy i kierowca, który bardziej szarpie, w rezultacie są wolniejsi. Ja mam zawsze plan, żeby dojechać (z akcentem na "dojechać") możliwie szybko do celu, a jeśli jeszcze uda się to zrobić mniejszym kosztem to jest to tzw. wartość dodana. Gdybym miał na celu tylko oszczędności to bym zakupił diesla.Cytat:
Napisał sebol75
Spoko ale tez chyba veloce pali na dzien dobry 1-1,5l więcej...
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Przed zakupem jeździłęm Veloce - dostałem na weekend od mojego dealera. Spalił mi średnio 11 /100 ale zrobiłem trochę ponad 100 km, 50% po mieście, 50 % taką obwodnica Słupska, żeby właśnie zobaczyć, jak się zachowuje na trasie. Jutro wracam do Słupska więc wieczorem będę miał wiedzę z całej trasy (tryb A) i tej części powrotnej (tryb B).
Dziś zrobiłem test, 3 x ta sama runda po 4,6 km na róznych trybach, miasto, warunki wieczorne, więc tylko w miarę płynna jazda (za każdym razem 2x światła i z 5-7 rozpędzeń po zakrętach).
Średnia prędkośc rundy to ok 45 km, prędkośc podróżna za każdym razem do 60 kmh (bo miasto).
Tryb A: 9,3 l (żeglowanie przed zakrętami)
Tryb N: 9,2 l (hamowanie silnikiem przed zakrętami)
Tryb D: 8,7 l (hamowanie silnikiem przed zakrętami)
Podobny test robiłem kiedyś też w róznych trybach z 2 miesiące po kupinie i wtedy wyszło w każdym trybie identyczne spalanie co do 0,1 l, ale wtedy nie bawiłem się w żadne hamowanie silnikiem i żeglowanie.
Wniosek z tego testu jest taki, że generalnie przy spokojnej jeździe, tryb A wcale nie jest bardziej ekonomiczny. On będzie nam obcinał spalanie, gdybyśmy chcieli jeździć dynamicznie, to dynamiczna A, spali nam mniej niż dynamiczna D. Tylko kto normalny, będzie chciał jeżdzić dynamicznie w A? Jeszcze w N to zrozumiem, bo w N skrzynia jest mniej nerowowa niż w D. Dla mnie tryb A jest tylko na specificzne warunki, tam gdzie żeglowanie sie przyda.
To jeszcze moje dwie trasy. Pl.Zawiszy centrum Warszawa do Białobrzegi pod Radomiem. Samochód zatankowany do pełna. Jedna osoba na pokładzie + 1.5 roczne dziecko :) Jazda spokojna ale nie na taksówkarza. Raczej nikt mnie nie wyprzedzał. Jechałem jak wszyscy większość wyprzedzając lewym pasem. Ruch średnio mały. Prędkości max 140km/h.
W jedną stronę wyszło 7.6l a w drugą 7.5l W drugą był większy ruch i w sumie trochę wolniej się jechało.
Załącznik 242642Załącznik 242643
Co ciekawe zasięg po tych dwóch trasach praktycznie taki sam. Jak to możliwe? :)
btw niech ktoś to pobije :D
Cześć. Rozważam zakup Giuli, więc wrzucę swoje 3gr.Cytat:
Napisał anAlfaBeta
I zgadzam się i się nie zgadzam - jeżeli ktoś opisze konkretne warunki pracy, to wtedy stanowi to wykładnik dla innych - np. ja jeżdżę regularnie trasy 2x500km + 2x65km, przy prędkości średniej i podróżnej (odpowiednio np. 90km/h i 130-140km/h), na takich i takich oponach. I dokładnie tak ma się sprawa z testami producentów - być może producenci muszą, dla każdego sprzedanego samochodu utrzymywać/osiągać zadeklarowane wartości spalania (to, że mało kto jest w stanie je później osiągnąć w normalnym użytkowaniu to osobny temat). Problemem takich wątków jest to, że Użytkownicy nie dookreślają warunków. Miasto, miastu nie równe - co innego Paryż, a co innego Kielce, a co innego Warszawa. Inaczej samochód pali przy 5km odcinkach w porannych warszawskich korkach, a inaczej przy 15km "przelocie" z obrzeży miasta do "centurm" 50 tysięcznego miasta. Inaczej pali samochód, którym jeździ domorosły kierowca-rajdowca, a inaczej pali samochód jeżdżony przez 50 letniego dorosłego.
Co do rzędu wielkości, to zawsze wydawało mi się, że chodzi o potęgę liczby 10. Tzn. jeżeli samochód jeden pali 1l a drugi 10l, to jest to różnica "o rząd wielkości" :)
Co do spalania Giuli - mam swoją teorię, że taka 200konna Giulia w benzynie powinna palić przy 140km/h około 8.5l/100km przy spokojnej jeździe w trasie.
No i spokojnie spali 9l :)
Procedura testowa jest dokładnie opisana i nazywa się NEDC. Problem tylko że ma się nijak do codziennej jazdy. Powstała nowa (WLTP), która jest bardziej złożonahttps://en.wikipedia.org/wiki/Worldw...Test_Procedure
http://www.opel.pl/tools/spalanie.html
Chyba EPA ma bardziej życiowe te testy swoje, bo z tego co kojarzę u nich wyniki wychodzą bardziej zbliżone do życia.
Ogólnie skąd czasem takie egzotyczne liczby podawane przez producenta, że np. według producenta powiedzmy Giulia pali 6,9l/100km a w rzeczywistości ciężko zejść poniżej 8. Otóż różne kraje mają swoje pomysły i dla przykładu w USA jest dodatkowy podatek "gas guzzler tax" od aut które palą więcej niż 10,5l/100km (co ciekawe i dziwne, tyczy się to aut osobowych tylko a do tej kategorii nie należą SUVy, stąd też w pewnym stopniu większa ich popularność w USA).
Z kolei w Austalii jest dodatkowy podatek od aut luksusowych w wysokości 33% powyżej kwoty granicznej $64000, ale auta "ekonomiczne" mają tą kwotę graniczną podniesioną do $75500. A co to jest "auto ekonomiczne" według nich? Takie, które ma spalanie średnie poniżej 7l/100km - stąd i gimnastyka producenta żeby wyszło w teście 6,9 a nie 7,1 :P
Zakończyłem mój test, wróciłem z Berlina i poniżej zamieszczam wyniki. Porównując kilometry z fotki na poprzedniej stronie (do B.) i dzisiejsze wynika, że po zamieszczeniu poprzedniej foty zrobiłem po Berlinie 63 km z hakiem. Dzisiaj wyzerowałem tryb B i pojechałem do Słupska. Proporcje trasy podobne do piątkowych, tyle, że w odwrotnej kolejności, chociaż wyszło trochę więcej km, bo z innego miejscawy ruszałem niż zakończyłem dojazd w piątek. Fotki kompa z dzisiejszej trasy:
Załącznik 242668Załącznik 242669
A tu z całości trasy, od wyjazdu do powrotu:
Załącznik 242670
Podczas jazdy komputer pokazał mi komunikat, że muszę koniecznie zatankować (chociaż wg wskazań mogłem jeszcze przejechać jakieś 140-150 km). Nalałem więc 16,7 l i pojechałem dalej, by na końcu trasy zatankować pod korek - weszło 50,6 l. matematyka mówi, że auto zużyło na całej trasie 7,99 l/100 km. Tak więc, poza wcale niezałamującym wynikiem spalania dodatkowo okazuje się, że i komp specjalnie nie kłamie.