Alfa Romeo 159 TBi

Cytat:

---

Napisał Marcin_M

Zależy po co ci auto. Jak do zakrętów to nie 159. Jak na autostradę to jak najbardziej. Gorsza sprawa ze Bmw3/5 nadaje sie i tu i tu. Faktem jest tez ze należy za to dać 2x wiecej, więc jak zwykle nc za darmo.
Szczerze powiem, ze i tak kupie 159 bo mi sie niezwykle podoba. No i nie ma takich konotacji jak bmw na szczęście.
Najwyżej wezmę tbi, podkrece i usztywnie zawias.
Tak czy inaczej Alfa rulez!!!!

---

Ehem - jak to "do zakrętów 159 nie bardzo"? Przecież najlepszy w tym aucie jest właśnie układ zawieszenia, który pozwala bardzo szybko i bardzo "przewidywalnie" pokonywać zakręty. Nie bez powodu ten samochód kładzie na łopatki pod tym względem znakomitą większość konkurentów, włącznie z BMW serii 3. I nie sądzę, żeby seria 5 lepiej się prowadziła od trójki w czasie jazdy po zakrętach, zwłaszcza, że taki np. 535d też trochę sobie waży
http://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek

Natomiast nie ma się co okłamywać - na dzień dzisiejszy BMW oferuje najbardziej dopracowane i najlepsze pod kątem osiągów/ekonomii silniki.

Cytat:

---

Napisał Tomek_KRK

Ehem - jak to "do zakrętów 159 nie bardzo"? Przecież najlepszy w tym aucie jest właśnie układ zawieszenia, który pozwala bardzo szybko i bardzo "przewidywalnie" pokonywać zakręty. Nie bez powodu ten samochód kładzie na łopatki pod tym względem znakomitą większość konkurentów, włącznie z BMW serii 3. I nie sądzę, żeby seria 5 lepiej się prowadziła od trójki w czasie jazdy po zakrętach, zwłaszcza, że taki np. 535d też trochę sobie waży
http://www.youtube.com/watch?v=zON4bWsl2Ek

Natomiast nie ma się co okłamywać - na dzień dzisiejszy BMW oferuje najbardziej dopracowane i najlepsze pod kątem osiągów/ekonomii silniki.

---

Miałem okazję jeździć zarówno 159 jak i 3er po naprawdę krętych drogach. 159 jest chyba najlepiej prowadzącym się FWD z jakim miałem przyjemność. To auto naprawdę przyzwoicie skręca. Inna kwestia, że spora w tym zasługa genialnych opon. Cały czas czuć, że to nie jest lekkie auto i cały czas czuć, że opony pracują maksymalnie. To co mi dodatkowo przeszkadzało to właśnie silnik tbi i jego throttle response. Zwłoka na wyjściu z zakrętu zanim turbo dojdzie do maksymalnego ciśnienia.

W przypadku BMW czuć, że auto skręca "lżej". Nie czuć aż tak bardzo masy samochodu a samo auto wyraźniej dawało do zrozumienia kiedy zbliża się do granicy przyczepności. W BMW również łatwiej się steruje autem gazem. W Alfie miałem wrażenie, że wszystko trzeba zrobić kierownicą.

Również pokazany na filmie Accord moim zdaniem skręca bardzo przyzwoicie chociaż jemu odrobinę brakuje konsekwencji w zestrojeniu zawieszenia - sportowo ale nie do końca żeby emeryt w panikę nie wpadł. Mimo to uważam, że gdyby Accord którym jeździłem miał założone takie same opony jak Alfa to te auta byłyby bardzo blisko pod względem prowadzenia (pod innymi względami Accord bije Alfę).

Prawda jest taka, że największy atut BMW to brak wpływu napędu na układ kierowniczy. Nawet gdy auto zaczyna tracić przyczepność to jest wyraźniej sygnalizowane i łatwiejsze do opanowania. Bardziej naturalne niż w Alfie. Co znowuż też niczym dziwnym nie jest bo każde FWD na to choruje.

"... I guess it's just the way I'm wired."
www.delta-HF.com

ja również największą frajdę z jeżdżenia 159 miałem na krętych chorwackich i włoskich górskich drogach. Wchodzenie w ciasny łuk jest jednoznaczny z uśmiechem na twarzy. Nie jest to GTV, ale 159 moim zdaniem jak na swoją nadwagę idealnie jeździ w łukach. Z przyjemnością czekałem na kolejne zakręty. Dodatkowo 159 jest bardzo przewidywalne, dokładnie wiadomo gdzie jest granica przyczepności i możliwości opon i zawieszenia...

Cytat:

---

Napisał Tomek_KRK

I nie sądzę, żeby seria 5 lepiej się prowadziła od trójki w czasie jazdy po zakrętach, zwłaszcza, że taki np. 535d też trochę sobie waży

---

Na równi z szukaniem 159,poszukiwalem tez własnie 535d e60.Pojeździełm trochę takim autem i według mnie,w zakręcie lepiej wypada BMW.Nie jestem Colin Macre czy jak mu tam,ale osobiscie w bmw lepiej sie czułem na szybkim łuku.Oczywiscie 159 tez jest świetna w zakręcie,zwłaszcza po obnizeniu.Jak najbardziej polecam to auto dla fanów szybkiej jazdy po zakretach.

Tylko Pany, gdzie tutaj w tym pięknym kraju wykorzystać choćby te 200kM? Ja się pytam gdzie ja u mnie same rozkopy, remonty, korki i brak normalnych bez dziur dróg....

Podczas wyprzedzania na tych króciutkich odcinkach, gdzie się da ;).

Cytat:

---

Tylko Pany, gdzie tutaj w tym pięknym kraju wykorzystać choćby te 200kM? Ja się pytam gdzie ja u mnie same rozkopy, remonty, korki i brak normalnych bez dziur dróg....

---

Każdy potrzebuje mocy do innych celów: Jeden będzie targał gumy na każdym zielonym świetle i ścigał się z Hondami Civic przemalowanymi na Vipera, a drugi korzystał z niej przy każdej okazji wyprzedzania na trasach, które w Polsce są wyjątkowo nieprzewidywalne i niebezpieczne.

Jest istotna różnica, gdy wciskasz gaz, mając 200 KM pod maską i wyprzedzasz np. TIR-a o parę dobrych sekund szybciej niż 90% uczestników ruchu. Moc w odpowiedzialnych rękach to tylko i wyłącznie bezpieczeństwo.


Pozdrawiam

Zgadzam sie z dejv667 i rybakm. AR 159 prowdzi sie moze fajnie, ale jednak BMW jest pod tym wzgledem lepsze. O ile E60 duzo nie jezdzilem tak E90 zrobilem kilkadziesiat tys km i pod wzgledem prowadzenia/czucia auta to naprawde super fura. Nadaje sie i na codzien i na tor.

Prawie wszyscy tutaj pisza, ze wiekszy silnik zalatwil by problem w Alfie, ale to nie prawda, bo tak jak pafka zauwazyl liczy sie jescze masa i jej rozlozenie w aucie. Dodatkowo caly uklad napedowy nie jest idealny i gdzies ta moc zanika po drodze. Wystarczy porownac z 2.0TFSI w Audi (juz nawet tym starszym 200KM, nie wspominajac o nowym 211KM) i widac jaka jest roznica w osiagach obu aut (http://www.zeperfs.com/en/duel1287-3074.htm)
To samo zrobil Opel z Insignia. Nie dosyc, ze ciezkie auto to moc tez ginie przez kiepski uklad napedowy i takie 2.0T (220KM, AWD) ma osiagi na poziomie 180 konnych aut.

Cytat:

---

Napisał bartas82

Prawie wszyscy tutaj pisza, ze wiekszy silnik zalatwil by problem w Alfie, ale to nie prawda, bo tak jak pafka zauwazyl liczy sie jescze masa i jej rozlozenie w aucie. Dodatkowo caly uklad napedowy nie jest idealny i gdzies ta moc zanika po drodze. Wystarczy porownac z 2.0TFSI w Audi (juz nawet tym starszym 200KM, nie wspominajac o nowym 211KM) i widac jaka jest roznica w osiagach obu aut (http://www.zeperfs.com/en/duel1287-3074.htm)
To samo zrobil Opel z Insignia. Nie dosyc, ze ciezkie auto to moc tez ginie przez kiepski uklad napedowy i takie 2.0T (220KM, AWD) ma osiagi na poziomie 180 konnych aut.

---

Zauważ, że silnik 2,0 ważyłby tyle samo - ale za to pozwoliłby na montaż większego turbo i byłby w stanie nakręcić to turbo szybciej.

Rozkład masy rzecz fajna, ale nie oszukujmy się - Alfa wycofała V6 z powodów finansowych. Mają w ofercie 3 auta a ten silnik mógł być montowany tylko do jednego z nich i to w specyficznej odmianie. Silniki R4 i R5 pozwalają pokryć całą paletę modeli. To mocno obniża koszt projektu bo robimy komorę silnika, zawieszenie itd pod jeden czy dwa silniki o bardzo podobnej masie i wymiarach. Rozładunek masy rozkładem ale unifikacja i cięcie kosztów jest na pierwszym miejscu. Koncern Fiat już od dawna stara się aby do wszystkich swoich aut montować silniki R4 jak najbardziej zbliżone konstrukcją i różniące się jedynie mocą.

Aut AWD może w to nie wciągajmy. Prawda jest taka, że z punktu widzenia osiągów AWD to w pierwszej kolejności minusy (straty w napędzie, masa, gorsza ekonomia jazdy) a dopiero później plusy (lepsza trakcja). W dodatku najczęściej plus w postaci lepszej trakcji ujawnia się dopiero gdy warunki na drodze zrobią się na tyle kiepskie, że auta z napędem na jedną oś sobie nie radzą.
Dość oczywiste jest, że na suchej nawierzchni i przy dobrej przyczepności auto AWD wypadnie gorzej od wersji FWD/RWD i producent nie ma tu nic do rzeczy. Fizyka obowiązuje zarówno Audi jak i Subaru czy Mitsubishi. Powszechnie przyjmuje się, że straty w napędzie wynoszą procentowo 15% dla FWD, 20 dla RWD i 25 dla AWD.
Naturalnie mowa o samochodach ze stałym AWD a takim np jest Audi A4 ale A3 już nie do końca.
Tego nie da się określić jako "kiepskiego układu napędowego" - po prostu KAŻDE AWD tak ma.

Natomiast wspomniany Opel to już inna para kaloszy. Ewidentnie widać na czym oszczędzono w trakcie projektowania auta. Na tą samą chorobę cierpi Astra która jest wręcz nieprzyzwoicie ciężka. Wysoka (nad)waga w połączeniu z AWD i osiągi są jakie są.

"... I guess it's just the way I'm wired."
www.delta-HF.com

V6 wycięli w momencie, kiedy skończyła się produkcja Busso, czyli w 2004 roku - wtedy jeszcze było trochę aut, do których można to było upchnąć. Po wzięciu na tapetę Holdena okazało się, że to słaby pomysł, na ale już wtedy Fiat do szedł do wniosku, że V6 Alfie niepotrzebne.