Zużycie paliwa / spalanie 159, Brera, Spider

Cytat:

---

Napisał pafka

Ale co Ci się nie zgadza kolego? Dlaczego uważasz, że cykl mieszany to miasto/trasa 50/50? Skąd masz takie info?

---

Założyłem - takie jest założenie. Tak nakazuje logika - bo ciężko nazywać cyklem mieszanym np 90% miasto 10% trasę i vice versa.

Cytat:

---

Napisał Myszkin

Założyłem - takie jest założenie. Tak nakazuje logika - bo ciężko nazywać cyklem mieszanym np 90% miasto 10% trasę i vice versa.

---

Ech, gdyby wszystko brać na logikę, to życie byłoby za łatwe ;)
Rozumiem, że do tej pory nie zwróciłeś uwagi na to, jak producenci aut widzą pojęcie "cykl mieszany"?
Zajrzyj do katalogów. Na pewno nie jest to 50/50. Choć bardzo długo ja też byłem mocno zdziwiony tym faktem, haha ;)

Cytat:

---

Napisał pafka

Ech, gdyby wszystko brać na logikę, to życie byłoby za łatwe ;)
Rozumiem, że do tej pory nie zwróciłeś uwagi na to, jak producenci aut widzą pojęcie "cykl mieszany"?
Zajrzyj do katalogów. Na pewno nie jest to 50/50. Choć bardzo długo ja też byłem mocno zdziwiony tym faktem, haha ;)

---

Pafka, obudź się - w tym wątku nie piszemy o spalaniu, które podają producenci, tylko o tym jak to wygląda w praktyce - nie kierujemy się więc ich, pożal sie Boże "kryteriami", tylko zdrowym rozsądkiem.

Cykl mieszany to dla mnie (mniej więcej oczywiście) 50/50 miasto/trasa - co w tym dziwnego ? A co Ty byś chciał ?

Cytat:

---

Napisał rybakmj

.Do najoszczędniejszych te 2.0 nie należą niestety.W poprzedniej 156 1,9 16v musiałem mocno się namęczyć by tyle spalic.

---

rybakmj, 156 jest lzejsza i mysle, ze tym glownie bylo spowodowane nizsze spalanie. W 159 wg producenta 2.0 170 KM spala mniej, niz 1.9 150 KM.

Cytat:

---

Napisał Gary

W 159 wg producenta 2.0 170 KM spala mniej, niz 1.9 150 KM.

---

A z informacji w tym temacie wynika że spalanie jest mocno podobne.

Cytat:

---

Napisał Gary

rybakmj, 156 jest lzejsza i mysle, ze tym glownie bylo spowodowane nizsze spalanie. W 159 wg producenta 2.0 170 KM spala mniej, niz 1.9 150 KM

---

1.9 jest oszczędniejsza od 2.0 według mnie.Mam porównanie do mojej cromy 1.9 150km(197) ,która to jest cięzsza.Croma po trasie pali do 6 litrów ( jadąc 120-130km/h),a mozna spokojnie spalić mniej. W mieście pali tak samo co alfa.


Dane producenta to jakaś kpina totalna .

2.0 to fajne siniki,zwłaszcza pod kątem tuningu,ale palą sporo w porównaniu do poprzednich generacji ,czy też konkurencji ,według mnie.

Witam! Proszę o krótkie odpowiedzi właścicieli/użytkowników silników 1.9 JTS na temat realnego spalania w mieście. Z góry dziękuje.

Cytat:

---

Napisał rybakmj

1.9 jest oszczędniejsza od 2.0 według mnie.Mam porównanie do mojej cromy 1.9 150km(197) ,która to jest cięzsza.Croma po trasie pali do 6 litrów ( jadąc 120-130km/h),a mozna spokojnie spalić mniej. W mieście pali tak samo co alfa.

---

Porównanie 1.9 i 2.0 JTDm pod kątem spalania może mieć sens tylko w obrębie tego samego modelu. Porównywanie dwóch różnych samochodów to kiepski pomysł z uwagi na zbyt wiele "zmiennych".

Moja wypowiedź dotyczy silnika 2,4. Od zakupu auta w marcu do dzisiaj, zgodnie z radami kolegów, którzy jeździli takimi Alfami wcześniej, "przyzwyczajałem" się do wskazań komputera, że w mieście auto potrzebuje 13,5 l na przejechanie 100 km. I prawdę mówiąc, zacząłem się z tym powoli godzić. W międzyczasie pozbyłem się DPF-u, EGR-a, sprawdziłem pozostałe elementy odpowiedzialne za pracę silnika i niby wszystko grało. W sobotę wymieniłem kolektor na taki bez klap i okazało się, że podczas jazdy miejskiej ten sam komputer wskazuje 10 - 10,9. W wyjętym kolektorze klapy pracowały, tzn. chodziły ale ich ośki miały takie luzy, że gdybym zatkał dolot, silnik i tak by miał dosyć powietrza.

Cytat:

---

Napisał prezes-tk

Moja wypowiedź dotyczy silnika 2,4. Od zakupu auta w marcu do dzisiaj, zgodnie z radami kolegów, którzy jeździli takimi Alfami wcześniej, "przyzwyczajałem" się do wskazań komputera, że w mieście auto potrzebuje 13,5 l na przejechanie 100 km. I prawdę mówiąc, zacząłem się z tym powoli godzić. W międzyczasie pozbyłem się DPF-u, EGR-a, sprawdziłem pozostałe elementy odpowiedzialne za pracę silnika i niby wszystko grało. W sobotę wymieniłem kolektor na taki bez klap i okazało się, że podczas jazdy miejskiej ten sam komputer wskazuje 10 - 10,9. W wyjętym kolektorze klapy pracowały, tzn. chodziły ale ich ośki miały takie luzy, że gdybym zatkał dolot, silnik i tak by miał dosyć powietrza.

---

co masz na myśli mówiąc że przyzwyczaiłeś się do wskazań 13,5l/100km???
moje 2.4 właśnie tyle pali po wymianie kolektora spalanie faktycznie spadło czy tylko komp zaniża średnią???