Alfa Alfa i po Alfie..

Mimo wszystko do zeznań świadków podchodzę z dużym dystansem, znam parę przypadków, gdzie ludzie strasznie wyolbrzymiali fakty w obliczu wypadku, który się zdarzył. Jednakże rzeczywiście tutaj są przesłanki, żeby uznać je za prawdziwe.
Co do samych komentarzy, to szczerze wg. mnie w tym wypadku dziewczyna jest najmniej winna. Winą w aspekcie moralnym zdecydowanie należy obarczyć kierowcę, jego kompanów, za pozwolenie wsiąść koledze po piwku, a do tego zabieraniu osób trzecich, a dopiero na samym końcu tą dziewczynę. Przestępcą jest tutaj kierowca Opla, nie ta dziewczyna.
Poza tym zgodnie z prawem jako oskarżona, miała prawo kłamać w swojej obronie.

Cytat:

---

Napisał FXX

poza tym zgodnie z prawem jako oskarżona, miała prawo kłamać w swojej obronie.

---

zgodnie z jakim prawem? mozesz mi przyblizyc ten cudowny przepis?

A czy oskarżony (podkreślam oskarżony, nie podejrzany) jest pouczany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań jak w przypadku świadka?
Konkretnych zapisów możesz sobie poszukać, a tutaj masz pierwszy z brzegu artykuł o prawach oskarżonego

http://prawo.money.pl/aktualnosci/ok...,0,424297.html

Cytat z portalu prawnego:

Cytat:

---

Oskarżony ma prawo do milczenia w postępowaniu. Może on przyjąć postawę bierną i odmówić składania wyjaśnień w swojej sprawie. Przy czym milczenia nie można traktować jako przyznania się do winy. O prawie do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania oskarżony musi zostać przez sąd pouczony przed odebraniem od niego wyjaśnień. Co więcej, oskarżony dla swej obrony może kłamać, nie składa on bowiem wyjaśnień pod przysięgą, ani nie jest przez sąd pouczany o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań w przeciwieństwie do świadków, którzy składają przyrzeczenie, a sąd poucza ich o obowiązku mówienia prawdy pod groźbą pociągnięcia do odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań.

---

I cytat z uchwały Sądu Najwyższego:

Cytat:

---

„należy przyjąć, że oskarżony nie ponosi żadnej odpowiedzialności karnej za treści wynikające ze swoich fałszywych wyjaśnień, dopóki wyjaśnienia te służą realizowaniu jego obrony” (Uchwała SN z dnia 11stycznia 2006 r., sygn. I KZP 49/05).”

---

I co Pan na to Panie Kamilllu ?
:p

Szach mat :D

Prawo mowi o nieskladaniu wyjasnien i nie obciazaniu swojej osoby. O klamaniu nie ma slowa, wklejone cytaty to prawnicze interpretacje :) zaden przepis prawny nie mowi o klamaniu.

Ani żaden przepis prawny nie mówi o zakazie kłamania, a co nie jest zabronione prawem, jest dozwolone. Jw. jako oskarżony nie jesteś pouczany o konsekwencjach składania fałszywych zeznań i w obronie możesz używać kłamstw, oczywiście o ile nie są np. pomówieniami nt. innych osób - czyli np. wskazujesz osobę, która popełniła dane przestępstwo, a w rzeczywistości tak nie było. Ponadto wyroki i uchwały SN są obowiązujące w stopniu bodajże równym kodeksom, więc można je uznać za przepis. Jeśli zaś twierdzisz, że nie jest dozwolone - proszę udać się do prawnika/adwokata/prokuratora czy byle studenta prawa od 3 roku wzwyż.
Czy są jakieś dokładne zapisy w KK dotyczące tego nie wiem, prawnikiem nie jestem, prawa też nie studiuję. Swoją wiedzę opieram jedynie na kodeksach i komentarzach do nich, a także informacji jakie uzyskuję w przypadku niejasności od znajomego prokuratora, który jest szefem wydziału karnego.

Teraz sie zgadza, ale nie mozna mowic w ten sposob ze co nie jest zabronione - jest dozwolone. Nie ma przepisu ktory pozwala klamac i tyle. Ale rzeczywiscie kazdy oskarzony ma ta taka mozliwosc...chodzilo mi o konkretny przepis. Bo o tym ze mozna odmowic zeznan mowia konkretne paragrafy.

Jeśli chodzi Ci o konkretny zapis - pytaj prawnika, ew. odpowiednia książka w łapki i musisz sam szukać czy takowy istnieje :)
Chyba, że znasz się na prawie/jesteś prawnikiem/studiujesz prawo i już wiesz czy taki konkretny zapis jest/nie ma go.

Z tą postawą i zeznaniami tej dziewczyny to masz rację, ale się nie zrozumieliśmy trochę ;) Ja nie w tym kontekście o tym wspomniałem. Mi bardziej chodzi, iż mimo zeznań biegłych, ta dziewczyna nadal nie przyjmowała do wiadomości, że popełniła błąd. Z tego co czytałem to między innymi dlatego sędzia odebrał jej prawo jazdy na aż pięć lat.
Jeszcze Tobie nie powiedziałem, że wg. biegłych, gdyby jechała te przepisowe 50km/h to by nie musiała nic robić, bo Opel by spokojnie zjechał z jej pasa. Przyznam, że po takim stwierdzeniu biegłych raczej bym zrobił pod siebie.


A przykład jeszcze lepszego kierowcy mamy na wszystkich portalach. Ucieczka z miejsca wypadku i "oprzytomnienie" o po dobie...