Printable View
Nie wchodząc w szczegóły - z mojego wieloletniego doświadczenia wiem, że większe silniki w tych samych autach podobnie (albo nawet mniej) spalają w trasie niż ich mniejsze odpowiedniki - szczególnie przy płynnej, aczkolwiek szybkiej jeździe. Przy oszczędnej jeździe (eco-driving znaczy :niesmialaedzia:) to mały spali mniej - to jasne.
Zwyczajnie - mały silnik bardziej się męczy niż duży, który pracuje bez zadyszki. Może to nie reguła, ale nie raz byłem zaskoczony...
przy 140 srednia spalania to ok 8-9 litrow/100 w Q, czy to sie komu podoba czy nie ;)Cytat:
Napisał Garraty
w
No ale Giulia a Stelvio to "trochę" inna aerodynamika, czy to Q czy nie Q :)Cytat:
Napisał Suzumushi
To nie do końca tak jest, bo fizyki się nie oszuka, małe spalają mniej, gdy jada na podobnych obrotach jak duże.Cytat:
Napisał Mandus
Te "bardziej męczy" wynika z tego, że małe silniki zwłaszcza w starszych samochodach miały tylko 5-6 biegów, czyli na autostradzie miały często 3500 obrotów. Zaś duże mają dziś po 7-9 biegów (i inne stopniowanie) i z 2000-2500 obrotów.
Gdyby w tym małym silniczku tez dac skrzynię by przy 140 miał z 1800 obrotów, to wtedy ponownie by wyszło, że pali mniej.
Druga sprawa, małe samochody mają zazwyczaj kiepską budowę aero, bo zwyczajnie ciężko jest z tego coś fajnego uszyć i fajnie rozprowadzić strugi zawirowań. A im wiesza prędkośc, tym większe znaczenie aero na spalanie.
Zdarzyło mi się jechac Pandą te wersją teren 4x4, i przy licznikowych 145 kmh (czyli real ok 140) paliła 10-10,5, czyli niby tyle co Stelvio :D
(choć ja uważam, że Stelvio pali w neutralnych 10,5-11, przynajmniej takie jest moje doświadczenie z testów)
Dlaczego? Bo trochę żartuję, a troche nie :DCytat:
Napisał Garraty
Żartuję, bo to faktycznie ma swoje plusy i jest nowoczesnym rozwiążaniem. Z drugiej strony od V6-V12 nie zawsze się oczekuje, by jeżdziły jak eko turbo piździki :D
I jak ma np: 8 garów, to nie je ma non stop ;) tak by w każdej sek ty i inni słyszali, że jedzie V8 a nie 4.
To tak nie działa. Skoro podpierasz się fizyką, to właśnie ze względu na fizykę tak nie będzie jak piszesz. Do jazdy z daną prędkością przez dany dystans potrzebna jest konkretna praca. Do wykonania tej pracy w czasie potrzeba konkretnej mocy. Jaką moc będzie miał ten "mały silniczek" przy 1800 obrotów a jaką będzie miał ten "duży"? Najprawdopodobniej mniejszą, ponieważ będzie generować w dolnym zakresie mniejszy moment obrotowy a więc niższą moc przy tych samych RPM. Dodatkowo mówimy o nowoczesnych silnikach, wtrysk bezpośredni, turbo, takie tam sprawy. To dodatkowo komplikuje porównanie, bo do potoczne "spalanie" to całkowite zużycie paliwa, a mały silnik turbodoładowany będzie potrzebował tego paliwa więcej niż większy (z niższą kompresją), bo ten mniejszy musi dodatkowo "lać" paliwo do cylindrów aby schłodzić mieszankę (w celu uniknięcia spalania stukowego), czyli obniża AFR celem obniżenia temperatury w cylindrze - co jest dokładnym przeciwieństwem ekonomii spalania ubogiej mieszanki.Cytat:
Napisał Firste
małe spalają mniej, gdy jada na podobnych obrotach jak duże - może na obrotach jałowych.
Nie do końca, bo mniejszy silnik o mniejszej mocy tak czy inaczej będzie miał mniejszą moc czy to przy wyższych czy niższych prędkosciach, więc czynnikiem powodującym NAGŁY wzrost spalania, nie do końca jest moc.Cytat:
Napisał anAlfaBeta
Jeżeli jakaś konkretna moc jest potrzebna, by utrzymać te 140 kmh, to zakładamy dla przykładu, że da się to uzyskać przy 1800 jak i przy 3500, kwestia zestopniowania i momentu.
Albo jeszcze prościej, ta Panda paliła z 50% mniej niż inne moje auto praktycznie w pełnym zakresie prędkości, dopiero miedzy 110 a 140 pojawiało się narastające zuzycie paliwa, względem wieszego silnika. I dziwnym trafem, własnie od tych ok 110 rosła róznica obrotów wzgledem większego silnika.
Co prawda jest to przykład teoretyczny, więc te 1800 traktuj z przymrużeniem oka (bo pewno faktycznie PAndy nie da sie tak zestopniowac, by przy 1800 miała 140 kmh, ale 2600 pewno mozliwe).
Realnie, Panda przy 3600 i 2600 ma podobną moc, pozwalajacą zapewne utrzymac te 140:
http://www.kreatormocy.pl/wp-content...5km_wykres.jpg
tyle tylko, jest tak zestopniowana, że przy 140 raczej nie ma 2600, tylko te 3600.
Chodziło mi o samą zasadę. W Stelvio możesz tez jechac trasę 90 kmh trzymając i 2000 jak i 3500 obrotów, który wiecej spali? :D
Tu dorzucę jeszcze ciekawostkę.
Dzisiaj akurat musiałem pojeździć trochę po mieście Giuliettą żony czyli 1.4 120KM. Postanowiłem, że będę jeździć "po mojemu". Wynik 13.7l z 30km miasta. Giulią przy podobnych przyśpieszeniach (czyli pewnie w trybie A :D) by wyszło nie więcej niż 12l :D
Wniosek - żaden (bo różnic jest sporo od wagi po skrzynię) Tylko ciekawostka :)
btw Giulietta ma przy 140km/h ponad 3500 obrotów. Już tak się przyzwyczaiłem do tych 8 biegów że to wycie mnie drażni :) Chyba bym nie dał rady jechać tak na wakacje kilka godzin.
Ja dzisiaj jechalem obwodnica wroclawia 120km/h I z deklarowanego zasiegu 60 zrobilo sie 160 :DCytat:
Napisał azar
Fakt da sie jechac oszczednie z tym ze trzeba sie wyrzec gwaltownego przyspieszania, przekraczania pewnych predkosci. Troche mnie korci zeby tak przejchac wroclaw krakow i wrocic ale zawsze mi brakuje silnej woli:P I konczy sie na minimum 160:D a potem musze zatankowac pelny bak zeby wrocic :D srednie spalanie od poczatku ma podstawie dziennika tankowan w Stelvio mam teraz 13.51l/100km a napewno nie jeszcze oszczednie poza jakimis krotkimi epizodami ze mialem 2l w baku I balem sie ze nie dojade:)
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Ktoś już sprawdzał na jakimś zlocie czy wspólnej trasie, jaka jest róznica w spalaniu Stelvio-Giulia na tej samej trasie w tym samym czasie? Czyli jeden za drugim ten sam styl jazdy :D
Ewentualnie Stelvio d210 vs b200-280.
Traska Monachium - Innsbruck
Niemcy 150km/h
Austria 105km/h (ograniczenie ekologiczne IG-L)
Mój rekord [emoji41]http://www.forum.alfaholicy.org/imag...018/10/133.jpg
Wysłane z mojego BLA-L09 przy użyciu Tapatalka
No to 105 musiało się znacznie przyłożyć:) ladny wynik :) Ja ostatnio zacząłem jeździć oszczeniej to udało mi sie ponizej 12 zejsc:DCytat:
Napisał Cameyo
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
trasa Gdańs - Opole cirka 560km - srednia prędkosc 128 - srednie spalanie 7,5 giulia veloce , sama autostrada srednia 147 - spalanie 7,9
pierwsza trasa..
Przyłożyło się. Plus ze 2x zwolnienie w Reichu do 120km/h i 6km limit na ca. 90km/h. Mimo wszystko super oszczędnie i to na ZIMÓWKACH! :-)Cytat:
Napisał niegowic
Prawie wziąłem tego dieselka do Stelvio - bardzo fajny - ale dostałem znacznie lepsze warunki na benzinum. Wyszło mniej więcej na zero w miesięcznym rozrachunku.Cytat:
Napisał treslunas
Diesel na trase super sprawa z tym ze ja przy ok 15kkm rocznie jeszcze nie przekraczał tej granicy zeby brac diesla pozatym benzyna ma plus 70KM;) I do 100 ciut lepiej. Mam w Astrze i jest naprawdę fajna sprawa.. jadąc autostrada 180 spalanie na poziomie 8-8,5l ;) w Stelvio jakies 15-16l ;)Cytat:
Napisał Cameyo
Tak z obserwacji Stelvio do 120Km/h jest naprawdę oszczędne przy wyższych predkosciach ma już jednak stosunkowo duże obroty 3k I wiecej na 8 biegu.. ale przyspieszenie jak na suva naprawde fajne wiec nie narzekam:)
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Tryb D, A4 Kraków-Katowice, tempomat na 160km/h, Giulia Veloce Q4, tył opony 255, 2 razy ktoś mi zajechał i musiałem hamować i przyspieszałem z butem w podłodze do 160, więc pewnie byłoby ok 10.5l/100km:
Załącznik 251196
po mieście w 15l/100km się nie mieszczę
Cameyo -
ja robie cirka 50kkm rocznie to benzin - nie wchodzi w rachubę...
Przesiadłęm się z Delty 1,9TT - i jestem ciut zawiedziony - przy wiekszych prędkosciach tak powyzej 150km/h wydaje mi się , że Delta się lepiej zbiera - pewno to zasługa Twin turbo...
No i tez Gulia jest jakos 100kg ciesza wiec to też może mieć znaczenie. Zresztą też mam wrażenie że Alfa bardziej nastawiona jest na 0-100. Przy wyższych predkosciach juz ciut gorzej. Subiektywnie Stelvio idzie pieknie 0-160 potem już przewagę maja auta w stylu Skoda Octavia,Superb czy Mini Cooper mniejsza moc ale maja mniejsza bude. Tzn moze nie tak że przewagę ale jadą równo i nie czuć tej roznicy mocy. Pewnie Gulia lepiej sobie radzi bo jednak to podobne rozmiary;)Cytat:
Napisał treslunas
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
no radzi sobie... :)
ale 325 w BMW radzi sobie lepiej :)
kiedyś się może doczekamy jakiegoś 2.2 w biturbo ...
To też wpływa na spalanie, zwłaszcza przy +100 kmh :D
https://www.facebook.com/51552269879...type=3&theater
choć patrząc na testy AutoCentrum, mozna dojśc do wniosku, że Stelvio mniej spala wzgledem Giuli właśnie przy 140, niż przy 90 kmh.
Ale wg mnie to pokazuje błedy testy, wystarczy że wiatr będzie wiał z innego kierunku i już potrafi wzrosnąć o 2 l.
- - - Updated - - -
Zobaczcie jakie dziwne wyniki miał Zachar w tym samym silniku przy zupełnie innej budzie :)
To pokazuje, że testy trzeba barac sporą poprawkę :)
Choć na wysoki wynik Giuli (wzgledem Stelvio) przy 140 może moga mieć wpływ wysokie obroty. Faktycznie ma aż 3100 na 8 biegu?
moze on testowal Quadrifoglio ze skrzynia manualna? komp pracowy blokuje mi storny i nie moge sprawdzic.Cytat:
Napisał Firste
Jeszcze jedna obserwacja jesli chodzi o Giulie Veloce - kilka postów wyzej (#295) wklejalem fotke zegarow zrobiona podczas jazdy, predkosc byla 160km/h a obroty ok 2600, czyli przy 140km/h byloby niecale 2275obr/min. zakladam ze mialem 8 bieg. ciekawe ze Stelvio wg tej tabelki z Twojego posta mialo 2490obr/min przy 140km/h. Moze oni nie mieli 8 biegu albo jest inne przelozenie skrzynii w Stelvio 280HP?
+ dużo większa powierzchnia czołowa, większy cx, a opór powietrza rośnie wykładniczo (mniej więcej kwadrat) z prędkością. Co przy małych prędkościach wielkiej róznicy nie robi, to przy 160kmh już ma spore znaczenie.Cytat:
Napisał niegowic
Takie szybsze trochę wieczorne latanie. http://www.forum.alfaholicy.org/imag...018/10/237.jpg
Wysłane z mojego BLA-L09 przy użyciu Tapatalka
Jaka trasa?Cytat:
Napisał Cameyo
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Wro-Waw
Wysłane z mojego BLA-L09 przy użyciu Tapatalka
To chyba dość pusto bylo :) Ja często jezdze wro-kra i niestety a4 zapchane i rzadko kiedy da się normalnie jechac bo ciągle a to laweciarze albo ciezarowki sie wyprzedzają;) W sumie najszybszy przejazd byl w Boże Narodzenie :) Praktycznie pusta autostrada. Ale z tego co widze chyba dość równo musiałeś jechać bo spalanie srednie wyszlo calkiem calkiem:) Ja jak pogubiłem to średnia nie wyszła wyższa A spalanie na podstawie tankowania 19.5;) tyle że ciągle trzebabylo zrywać tempo bo ktoś zajezdzan droge albo ciężarówki sie wyprzedzaly:/ A niestety przy przyspieszeniu to stado koni musi żreć:)Cytat:
Napisał Cameyo
Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
Na razie spalanie w Stelvio oscyluje wokół 11,5l, przy jeździe po wioskach, bez długich tras, przy czym auto jest na zimówkach.
Jeżdżę głównie na N, lubię przyspieszać, ale dopiero uczę się hamowania tym automatem, więc tutaj będzie miejsce do zmniejszenia zużycia.
Tryb A nie przeszkadzałby mi ze względu na swoją mułowatość (dzieciaki z tyłu nie lubią gwałtownych przyspieszeń), ale według mnie jest na za wysokim biegu przy zbyt niskich obrotach i zwyczajnie zużywa to przesadnie układ napędowy. Przy 50 km/h na A jest na granicy wibracji przy minimalnych obrotach na chyba ostatnim biegu. Tryb tylko pod testy spalania.
Na czym polega nauka hamowania automatem?Cytat:
Napisał gwynebleid
W jaki sposób niskie obroty zużywają układ napędowy?Cytat:
Napisał gwynebleid
Wjedź rowerem pod górkę i utrzymująć stałą prędkość na wzniesieniu przełącz manetką na wyższy bieg i zobacz co to robi dla "silnika".
Jazda na niskich obrotach jest dużo gorsza niż jazda na obrotach wysokich. Stąd też nie powinno się rozpędzać ze zbyt wysokiego biegu bo dla silnika równa się to z sytuacją gdybyś rozpędzał się z podłączoną przyczepą.
To trochę inaczej... na zbyt niskich obrotach OBCIĄŻANIE silnika jest złe (z angielskiego "to lug the engine"), natomiast jazda na niskich obrotach bez wciskania gazu do oporu/znacząco w żaden sposób nie jest szkodliwa. Teoretycznie automat powinien sam dobrać przełożenie do obciążenia (i zostać tak zaprogramowany).Cytat:
Napisał moosiak
Twój przykład poprawnie napisany to:
Spróbuj utrzymać stałą prędkość rowerem na płaskim terenie bez przyspieszania...
A jak ktoś specjalnie wbija "8" jedzie 40 kmh i but w podłogę bez redukcji no to coż...
No ale po to jest automat żeby natychmiastowo zredukował. Jedziesz na najniższych obrotach jak nie masz obciążenia. Jak tylko dotkniesz gaz to masz redukcję i potrzebną moc. Puszczasz gaz, wraca na niskie obroty aby oszczędzać paliwo. W żadnym wypadku nie jest to złe dla silnika.Cytat:
Napisał moosiak
Eh.. jazda pod górkę na rowerze = OBCIĄŻENIE.
Dobrze wiem że sama jazda na niskich obrotach nie jest zła. Natomiast akurat w trybie A są one rzeczywiście za niskie na np jazdę po mieście - występuje większe przesunięcie czasowe pomiędzy dodaniem gazu a redukcją biegu.
Do miasta to najlepszy jest manual w trybie A. Automat w mieście się gubi i wachluje biegami a można tego uniknąć dobierając właściwy ręcznie z wyprzedzeniem sytuacji na drodze. Tryb A żeby nie kusiło przyśpieszenie :PCytat:
Napisał moosiak
Dodatkowo efekt psychiczny, że oszczędzam paliwo (w sumie to bez różnicy) :)
Jak chcesz jechać tak spokojnie żeby oszczędzać paliwo to automat się nie zgubi :D
Stelvio fajnie hamuje bez wciśniętego gazu (niektóre automaty prawie w ogóle nie hamują). Dodać muszę do tego łopatki, bo jeszcze jakoś, poza wyprzedzaniem, z nich nie korzystam. A przy odpowiednim hamowaniu silnikiem oszczędzasz hamulce, paliwo i zawsze jesteś na odpowiednim biegu.Cytat:
Napisał azar
Niskie obroty na za wysokim biegu obciążają mocno silnik.Cytat:
Napisał azar
Cytując jakąś stronę : "Przede wszystkim jest to układ korbowo-tłokowy, a mówiąc ściślej, panewki korbowodów i wału korbowego. Zagrożone są także same tłoki, które przy dużym obciążeniu i zbyt niskich prędkościach obrotowych są poddawane dużym przeciążeniom bocznym. W skrajnych przypadkach ich pierścienie mogą ulec uszkodzeniu, co w konsekwencji może prowadzić do rozszczelnienia tłoków w cylindrach."
Przez "za wysoki bieg" mam na myśli nie odpowiedni do danego obciążenia. Najlepiej widać to w dieslach, gdzie duży moment pozwala przyspieszać, ale cały samochód aż trzeszczy. Moim zdaniem w trybie A w Stelvio automat po naciśnięciu gazu w celu przyspieszania jest na za wysokim biegu zbyt długo. Czuć to po wibracjach i charakterystycznym odgłosie. Nawet przy jeździe na wprost jest na granicy wibracji.
Mam pytanie z zakresu zużycia paliwa ale od innej strony: jak mają się w Waszych Giuliach i Stelvio wskazania komputera pokładowego do rzeczywistego, jeżeli ktoś sprawdzał. Pytanie zrodziło się z takiego powodu: jak mam przed sobą długą trasę to tankuję auto pod korek, tak, że widać paliwo w rurze. Po trasie, lub jakiejś jej części robię to samo. Zwykle wyliczenie z dystrybutora było bardzo zbliżone do tego na komputerze ale w przeszłości dwa razy to z dystrybutora odbiegało od kompa tak, że np. zamiast 8/100 wychodziło 11. Raz nawet weszło 64 litry, chociaż rezerwa zapaliła się 20 km wcześniej. Trochę zbyt duża różnica jak na błąd przy tankowaniu ale jakoś odpuściłem temat. Ale dzisiaj po raz trzeci różnica pomiędzy wskazaniami kompa i dystrybutora wyszła taka, że zamiast 8,5/100 wyliczyłem 11. Tym bardziej, że to na trasie, którą pokonuję średnio co dwa-trzy tygodnie i jest ona bardzo powtarzalna pod każdym względem: czasu przejazdu, zużycia paliwa itp.. Patrząc od innej strony, różnica pomiędzy tym, co powinienem wlać wg zużycia z kompa a rzeczywistością to 13 litrów. Nawet biorąc pod uwagę jakiś błąd przy tankowaniu to trochę za dużo. Zaczynam podejrzewać, że na mojej stacji skurczyły się litry.
Ja u siebie mam różnice 0,3 - 0,6 litra. Tankuję zawsze do pierwszego odbicia pistoletu.
Zużycie paliwa oblicza mi aplikacja Fuelio.
Dopóki rzeczywiste spalanie nie przekracza 15l/100km (a zdarzało się już) to wskaźnik jest bardzo dokładny (+/- 0,1). Ja po pierwszym odbiciu jestem w stanie wlać jeszcze 3 litry paliwa, więc zawsze staram się tankować na maksa.
Właśnie jak to ma się dokładnie liczyć jak maksymalna wartość na kompie to 15l? Przy wyprzedzaniu i depnięciu z pewnością realnie jest ok 20l
Może powyżej 15 jest kłopot. Ale jeżeli przy wskazaniach poniżej 10 l/100km, na 10 tankowań, w 9 zużycie z dystrybutora pokrywa się z dokładnością do 0,2-0,3 l/100 km z kompem, a w 1 wychodzi odchyłka 2-3 l/100 km to coś nie tak. Już słyszałem gdzieś pojęcie "małe litry" :) .
Skoro udało Ci się wlać do baku aż 64 litry, to te "nadmiarowe" muszą mieć swoje odzwierciedlenie w średnim spalaniu :PCytat:
Napisał prezes-tk