Który lepszy 2.4 JTD z 166 czy 159

Panowie, przymierzam się wraz z bratem do kupna samochodu (dla niego) i mam do Was pytanie. Czy może ktoś z Was miał okazję jeździć wyżej wymienionym samochodem z tą jednostką i ma porównanie do tego samego silnika ze 166? Jakby ktoś jeszcze wiedział (nawet nie z własnego doświadczenia), który jest bardziej awaryjny? (czy to może DOKŁADNIE ten sam silnik?). Jak dla mnie, który nie jeżdżę jak szaleniec 2.4 w 166 sprawuje się świetnie i zbiera doskonale, a jak to jest w przypadku 159? Niespodziewanie jest to cięższy samochód i czy te kilkanaście koni więcej równoważy tę różnicę czy wręcz zostawia 166 w miejscu? Pozdrawiam serdecznie

Ja 159 2.4 nie jezdzilem ale w 159 chyba bardziej problem jest z automatem ktory muli ten silnik. Najlepiej 210kucy poszukac czyli ostatni wypust. Fajne brembo sa z przodu 330mm tarcz.

Nie słyszałem żeby w 159 2,4 był bardziej awaryjny. Generalnie JTD to solidne jednostki na rynku motoryzacyjnym. Jeżeli chodzi o masę to faktycznie 159 jest cięższa ale nadmiar mocy to rekompensuje. Raczej będą szły łeb w łeb.

Ja jeździłem jedną i drugą. W 159 ten sam motor jest bardziej zamulony. Poza tym w 159 występuje problem z klapkami na kolektorze. I najgorsze - w 159 jest mała komora silnika i 2.4JTD jest masakrycznie upchnięty. Kazda byle naprawa powoduje konieczność rozbierania innych urządzeń żeby zrobić sobie miejsce do demontażu właściwego.

Ja uważam że 2.4 JTD do za ciężki motor do 159. Czuć go na szybkich zakrętach. Jak 159 to ja bym wybrał z 1.9JTD i go podkręcił lub 2.0 JTD

159 zabija wygladem. Też miałem dylemat czy 159 czy 166 ale wybrałem 166 ze względu min na znacznie większą ilość miejsca wewnątrz samochodu i 2.4 JTD idealnie pasuje do tego auta.

To oczywiście tylko moje zdanie z którym nie musicie się zgadzać .

a to nie jest tak ze te 180 i 185 konne z konca produkcji 166 maja to samo 2.4 co 159? tylko 175km to inna jednostka?

Nie, tym 180, 185 km bardziej jest do wersji 175km, niż do 200km w 159, a tym bardziej 210. To tyle w dużym skrócie.

Zgadzam się z kamko25, niestety z tym że 2.4jtdm jest bardziej awaryjną jednostką w modelu 159. Moja opinia dodatkowo jest poparta wiedzą jednego warsztatu we Wrocławiu, zajmującego się serwisem aut z grupy Fiata.

A co do osiągów to wg mnie moja 166 po chipie na 210 km i 440NM, będzie trochę szybsza od 159 210km.

Na pewno herbig bo przy tej samej mocy u Ciebie 166 jjest lżejsza :)

Cytat:

---

Napisał herbig

A co do osiągów to wg mnie moja 166 po chipie na 210 km i 440NM, będzie trochę szybsza od 159 210km.

---

Ooo mi Cinek zrobił bardzo podobnie bo 212 KM i 445 NM i teraz idzie jak burza - uwielbiam jeździć tym samochodem ;)

A 2.4 w 166 ma jakąś górną granicę ile można z niej wyciągnąć?
Mówimy i zestawie z automatyczną skrzynią biegów

Z automatem praktycznie nic nie można. Już fabrycznie 2,4 pod automat ma obniżony moment.

Cytat:

---

Napisał konrad251

A 2.4 w 166 ma jakąś górną granicę ile można z niej wyciągnąć?

---

Można wyciągnąć więcej niż te 212Km. Wąskim gardłem w 166 jest mało wydajny do intercooler. W poliftowych jest dużo miejca i aż się prosi o czołowy cooler. Z tego co pamiętam, to Cinek mówił że niewielkim nakładem kosztów (nowy cooler +kwasówka, złączki+nowy soft) na seryjnej turbosprężarce i sprzegle można nawet pod 250km podciągnąć i pod 500nm. Mnie już od roku kusi ta opcja, ale jak już to bym od razu nowe lepsze sprzęgło założył.

- - - Updated - - -

Mi fajnie sera wyszła, bo po pierwszym pomiarze na hamowni miałem 181km i 405nm a powinienem mieć 175km i 395nm. Te silniki mają naprawdę duży potencjał.

Gwoli ścisłości (bo decyzja juz chyba i tak padła na 159. jak juz zauważył jeden użytkownik wcześniej 159 zabija wyglądem) - co szybciej się zbiera? seryjne 159 czy seryjne 166? (bez jakichkolwiek chipów). I w zasadzie jaki jest najprostszy sposób na sprawdzenie ile ma się kucy? bo w sumie to zachodzi podejrzenie, że ta moja kiedyś została zchipowana w holandii. Jeździłem taką samą 166 ale nie swoją i tak jakby gorzej leciała.

I w sumie (ktoś też już to napisał) może jednak nie ten silnik? Może ten 1.9 150 konia? Co sądzicie. Pozdrowienia

166 się lepiej zbiera ale to są ułamki sekund. Najprościej sprawdzić przyspieszenie. Oczywiście nie dowiesz się ile masz koni ale po zważeniu auta można dość dokładnie wyliczyć/oszacować.

- - - Updated - - -

A najlepiej hamowania.

Ja bym na hamownie podjechał bo sprawdzisz moc, moment obrotowy i zobaczysz na wykresie jak się te parametry rozkładają w całym zakresie obrotów. Poza tym samo badanie mocy nie kosztuje dużo.

Cytat:

---

Napisał Messer

co szybciej się zbiera? seryjne 159 czy seryjne 166? (bez jakichkolwiek chipów)

---

Co będziesz się ścigał na torze klekotem, że się ułamkami sekund przejmujesz?:D Różnicy na drodze pewnie nie poczujesz. Bierzcie co wam się bardziej podoba i tyle.

166 wieksza i lżejsza, 159 mniejsz, cięższa jak koledzy piszą, ale za to bardziej świezy diiizajn. Chociaż jeśli chodzi o wygląd uważam, że sylwetka 166 dalej jest piekna, nie starzeje się i osobiście przyprawia mnie o mocniejsze bicie serca:D No i 166tki można policzyć na palcach jednej ręki jadąc trasą, a młodsza siostra jest wszędzie:)

Cytat:

---

Napisał gonzo

Co będziesz się ścigał na torze klekotem, że się ułamkami sekund przejmujesz?

---

Wiesz, brat nie może mieć lepszego - taka młodzieńcza rywalizacja :P

Cytat:

---

Napisał marek230482

Wiesz, brat nie może mieć lepszego - taka młodzieńcza rywalizacja :P

---

Haha!!! To już wszystko jasne:D

Katalogi mówią, że 159 jest szybsze od 166. 159 200KM ma 8,3s do 100 a 166 175KM ma 8,9s do setki. Czyli taka zchipowana 166 powinna mieć ok 7,5s więc lepiej od wychwalanego busso :P

Cytat:

---

Napisał viader

Katalogi mówią, że 159 jest szybsze od 166. 159 200KM ma 8,3s do 100 a 166 175KM ma 8,9s do setki.

---

A praktyka co innego ->zeprefs

Cytat:

---

Napisał viader

Czyli taka zchipowana 166 powinna mieć ok 7,5s więc lepiej od wychwalanego busso

---

Ale nie dla każdego ważne są osiągi. Ja tam wolę mieć V6 busso pod maską "zmulonego" automatem niż szybkiego gruźlika. Ot taka fanaberia. Innych kręcą kręcone diesle a innych co innego. W temacie autora wyraźnie chodzi o lans przed bratem :)

Cytat:

---

Napisał kamko25

Ooo mi Cinek zrobił bardzo podobnie bo 212 KM i 445 NM i teraz idzie jak burza - uwielbiam jeździć tym samochodem

---

Aż miło poczytać, że 2.4 w 166 ma taki potencjał :)
Ale żeby mieć pełny obraz napisz czy nie ma problemów z przeniesieniem napędu? Nie chodzi mi o trakcję, tylko o to jak wytrzymują te 450Nm przeguby, półosie itd.
Bo rozumiem, że sprzęgło jeszcze daje radę.

Wszystko daje radę tylko krócej :) choć ogólnie części w 166 mają zapas więc szybko się nie skończą.

Cytat:

---

Napisał marek230482

Wiesz, brat nie może mieć lepszego - taka młodzieńcza rywalizacja :P

---

Niepełny ten portret psychologiczny. Musisz jeszcze popracować. W przyszłym tygodniu wymieniam żonę. Sam rozumiesz, eh ta młodość.

Dziękuje wszystkim za dyskusje, Tobie Marku również.
Myślę, że CZYSTO teoretyczne rozważania na temat możliwości poszczególnych aut marki, to ciekawa forma i wielu wielbicieli zainteresowała.

Cytat:

---

Napisał tomaz

Aż miło poczytać, że 2.4 w 166 ma taki potencjał
Ale żeby mieć pełny obraz napisz czy nie ma problemów z przeniesieniem napędu? Nie chodzi mi o trakcję, tylko o to jak wytrzymują te 450Nm przeguby, półosie itd.
Bo rozumiem, że sprzęgło jeszcze daje radę.

---

Absolutnie nie widzę żadnych negatywnych objawów czy nadmiernego zużycia podzespołów spowodowanego podniesieniem mocy i momentu. Ważne jest to aby tuner umiejętnie zestroił moc i moment we własciwym zakresie obrotów - dlatego pojechałem do Cinka. Pozatym pierwsze co zrobił to wyłączył programowo i całkowicie zaślepił EGR.

Uwierzcie mi że te 212km i 445nm to wcale nie są wyżyłowane wartości jak na ten motor.

Cytat:

---

Napisał Messer

Niepełny ten portret psychologiczny. Musisz jeszcze popracować. W przyszłym tygodniu wymieniam żonę. Sam rozumiesz, eh ta młodość.

Dziękuje wszystkim za dyskusje, Tobie Marku również.
Myślę, że CZYSTO teoretyczne rozważania na temat możliwości poszczególnych aut marki, to ciekawa forma i wielu wielbicieli zainteresowała.

---

Bo jak dziecko się pytasz o przyspieszenie pomimo, że w pierwszym poście Ci napisałem. A w dzisiejszych czasach żona zupełnie nie świadczy o wieku :)
Wejdź sobie na stronkę jaką Ci podałem to zobaczysz fizycznie jakie auto jakie ma osiągi. Głównie proporcja moc/masa.

Weź poprawkę na to, że nie masz monopolu na prawde i jedyną słuszną opinie i chciałem też usłyszeć co mają do powiedzenia inni. Zresztą widać rozbieżność, więc na dobre wyszło. Wiem, że o tych autach masz bardzo dużą wiedzę bo forum śledzę, z pewnością wiekszą od mojej jeśli chodzi o mechanikę, ale akurat w tym aspekcie (temat) jedna opinia to mało.

@kamko
a jak spalanie? dużo wzrosło? też czysto teoretycznie bo przecież tak czy siak się leje, a jakby czlowiek był dusigroszem to by jeździł jakimś piździeluchem w gazie z VAG

Cytat:

---

Napisał Messer

Weź poprawkę na to, że nie masz monopolu na prawde i jedyną słuszną opinie i chciałem też usłyszeć co mają do powiedzenia inni. Zresztą widać rozbieżność, więc na dobre wyszło.

---

:top::top::top::top::top::top::top::top::top::top:

Rozbieżność jest jedynie w tym że ktoś porównuje dane katalogowe do rzeczywistych. W rzeczy samej chip zmienia sytuację ale przecież mówimy o dwóch dieslach więc oba można znacznie podkręcić.

- - - Updated - - -

Konrad, w myśl Twojej ostatnio wyznawanej teorii (bo widzę jest zmienna), nie nabijaj postów :P

Cytat:

---

Napisał Messer

@kamko
a jak spalanie? dużo wzrosło? też czysto teoretycznie bo przecież tak czy siak się leje, a jakby czlowiek był dusigroszem to by jeździł jakimś piździeluchem w gazie z VAG

---

Jak jeżdze jak niemiecki emeryt to mam wrażenie że pali mniej, jak jeżdżę ostrzej to wydaje mi się że minimalnie więcej. Sumarycznie różnice są praktycznie niezauważalne zarówno przy spalaniu z komputera pokł jak i z metody "pod korek".

Dla mnie ta stronka zeperfs to też tylko teoria a nie stan rzeczywisty. Trzebaby postawić dwa auta na kresce i porównać. Na tej stronie niektóre dane są conajmniej dziwne. Nie wiadomo jak te auta były testawane ( o ile w ogóle - bo skąd mają dane do niemalże każdego auta jakie istenieje?), w jakich warunkach, przez kogo, w jakim stanie był dany egzemplarz, czy to średnia z wielu prób, czy najlepszy wynik, a może najgorszy itp. itd....Moim zdaniem dane przedstawione dla 166 2,4 są albo nie od tej wersji silnikowej albo ktoś tym autem nie potrafił jechać...

Cytat:

---

Napisał viader

czy to średnia z wielu prób

---

To akurat jest podane i to wyraźnie - dla AR166 3.0V6 w manualu masz dane: 83 wyniki z 7 magazynów (bo biorą dane z testów w magazynach moto), masz też wypisane jakie to magazyny. Wszystko jak na tacy :)
Przy każdej danej (osiągi) masz oznaczenie czy jest to "n values" czy "1 value". Jak dla mnie całkiem profi stronka.

Ponadto wartości podane to "real speed", czyli wg GPS, a nie licznika w aucie ;) (disclaimer na dole)

No to przy 2,4 jtd masz 1 wynik...A co do danych z GPS to alfinka w klekocie jtdm spokojnie robi v-maxa czyli ponad 220 według gps, licznikowo daje rade pociagnac 230, niektorzy dobijaja do 240. Oni podają 210, tyle to jada wersje 140 i 150KM.

Może 1 wynik nie jest miarodajny, ale jeśli jest ich więcej, to raczej się sprawdzają. Przynajmniej w jednostkach, którymi jeździłem :)