Róznice w 164 V6 3.0 a 2.0 Turbo - opinie użytkowników

Zastanawiałęm się w różnicach w użytkowaniu Alfy 164 z motorem trzylitrowym ( którą posiadam ) a Alfy 164 z dwulitrowym turbo. Wiem że wersja Turbo ma troszkę lepsze osiągi jeśli chodzi o przyśpieszanie od 0 do 100 km/h. Jako że nie miałem okazji przejechać się uturbioną Alfą, jestem ciekaw czy jazda daje podobną frajdę jak Fiat Coupe 16VT którego byłem kiedyś właścicielem.W mojej 3.0 V6 czuć w miarę moc silnika, jednak odczucie prędkości jest znikome ( jak to w limuzynach ). Czy 2.0 Turbo jest "bardziej szalone";). No i jeszcze przydałoby się podsumowanie kosztów użytkowania. Co najczęściej pada, jak często trzeba regenerować turbinę, spalanie itp.

Witam,

Wydaję mi się,że najbardziej optymalną wersją Alfy 164 jest właśnie wersja 2.0 turbo Super o mocy 202 km.
Wersja 3.0 v6(180 km) ma gorsze osiągi od wersji 2.0 turbo,
wiadomo,że troszkę lepsze osiągi ma 3.0 v6 24v o mocy 211 i ALFA 164 QV(ale za to więcej palą i są ciut droższe w utrzymaniu)

na pewno mniejsze OC zapłacimy za dwa litry pojemności niż za trzy litry.

Moja Alfa 164 v6 2.0 turbo super chyba ma wystarczające przyspieszenie 0-100 km/h 8,2 sekundy i prędkość maksymalną 237 km/h,oczywiście auto powyżej 100 km/h też super przyspiesza.

Naprawdę przyspieszenie wciska w fotel(dla mnie to wystarczy),jeżeli chodzi o spalanie to 14,15 litrów benzyny w mieście.

Podobno jest jeszcze w Alfie 2.0 turbo super tzw.Overboost czyli dodatkowe konie chyba 240(nie wiem na czym to polega).

3.0 12v to cruiser, silnik duży i nie wysilony, niskie prawdopodobieństwo ucieczki mocy spowodowanej eksploatacją. Co do przyspieszenia - widzę, że 2.0 V6 Turbo jest bardzo blisko 3.0 12v- u mnie automat przyspiesza w 9 sekund- sprawdzałem sam ze stoperem w ręku pasażera. User pawel olszewski swojego czasu miał 2.0 V6 Turbo i sporo 3.0 12v to on napewno bardziej merytorycznie sie wypowie w tym temacie.

Jako były posiadacz alfy 2 litrowej z turbo a obecny 3 litrówki 12v mam wyrobione pewne zdanie na ten temat. Myślę że przy takich silnikach nie powinniśmy rozmawiać o spalaniu bo nikt chyba nie myśli że są one ekonomiczne a jeśli chodzi o osiągi to są dwie szkoły jedni lubią uturbione auta inni wolnossące. Moje zdanie jest takie że 2 litrówka bije 3 litrówke na głowę, owszem w 3 litrach moc jest dostępna już z samego dołu ale przy wysokich obrotach już jej nie czuć a w 2 litrach moc jest dopiero wraz z rozkręceniem turbiny ale ciągnie praktycznie do samego końca. Jako że miałem okazję jeżdzić kilkoma 3 litrówkami śmiem twierdzić że moja była TB zrobiła by każdą 3 litrówkę i to konkretnie, ale to tylko moje zdanie. Tak więc moje postanowienie noworoczne jest takie że jeszcze wrócę do wersji Turbo bo niestety 3 litry nie spełniają moich oczekiwań.

Cytat:

---

Napisał MRDUX

w 2 litrach moc jest dopiero wraz z rozkręceniem turbiny ale ciągnie praktycznie do samego końca

---

a jak z trakcją na mokrym? mi w 3.0 zdarzyło się chyba jeszcze na trójce zamielić przy wyprzedzaniu, tak 3-4tys obr. Zależy jeszcze od opon, to chyba wiosną na zimówkach kiepskawych bylo ale przypuszczam , że w TB to chyba trzeba ostrożnie jak z jajkiem.

Nad mocą trzeba umieć panować ;), masz rację bywało tak że koła trochę mieliły ale na mokrym starałem się nie szaleć pozatym dobra opona i zawieszenie robią swoje ale rozsądku nic nie zastąpi.

Ciekawe opinie. Ja spotkałem się z opinią iż do auta tej klasy pasuje najbardziej 3.0 . Bo jednak jest to dosyć ciężka i duża limuzyna, mająca zapewnić komfort i spokój w czasie jazdy. W mojej trzylitrówce bardzo podoba mi się własnie moc, dostępna praktycznie już od tych 1500 obrotów. W mieście często zdarza mi się z prędkości 20-30 km/h ruszać żwawo, bez żadnego szarpania i mulenia, z trzeciego biegu. Ale tak jak napisał MRDUX - turbo pozwala wycisnąć sporo mocy na wysokich obrotach. I jeszcze małe pytanie: Ile rpm powinno być kiedy jadę na piątym biegu ( manual ) 120 km/h. Mam wrażenie że moja skrzynia jest dosyć krótka...

ja tu nawet o szaleństwach nie myślę ;) Pytam, bo jakieś 10 lat temu był u mnie w "domu" Ford Probe GT, czyli 2.2 turbo. Auto miało krótkie biegi i duży moment, więc na trójce odjeżdżało od 60-70 km, ale na mokrym po prostu nie szło przyspieszać sensownie-od 1700 obrotów rwał asfalt. A żeby było weselej, to z hamowaniem też mogły być czasem problemy - golas bez ABSu :O Ale lubiłem go za to własnie, że nie wybaczał błędów i trzeba było się nauczyć jeździć.
Na przyspieszanie był jednak mały sposób, mianowicie wciskając gaz dało się wyczuć w pewnym momencie opór i dopiero po przekroczeniu go turbina się wkręcała. Inaczej można było dociągnąc do czerwonego pola na "wolnossaniu", a auto przyspieszało na miarę co żwawszych poldków:)
Tak z ciekawości -jak jest w 164 TB, turbina cały czas się kręci od najniższego zakresu, uderza mocniej w jednym momencie czy może ma jakiś patent z dozowaniem j.w.?

EDIT
Spartan, teraz przeczytałem Twojego posta. Nie pamiętam ile jest na V@120 , najczęściej używam 4go biegu bo ma ciekawy zakres roboczy- wiem że jadąc przepisowo np 70/h jest dokładnie 2tys obr, a do końca ciągnąc pojedzie 190-200, nie przyglądałem się dokładnie ;)

Mialem 2.0 v6 turbo i uwazam, ze to potwor, ktorego trzeba umiec okielznac.
Mam jeszcze 3.0 v6 12v i..... lepiej mi sie nim jezdzilo. Bardziej dostojny silnik, czuc moc z pojemnosci. Ale nie jest wolny. Idealny do dostojnego przemieszczania sie, ale lekki ruch pedalu gazu i robi sie ostro.
Teraz jezdze 3.0 24v w 166 i.... uwazam, ze to najlepszy z tych trzech silnikow. Lekko traktowany jest delikatny ale dostojny, przy wcisnieciu gazu rodzi sie potwor. Przy zalaczeniu magicznego przycisku STR i wylaczeniu ASR...... boskie uczucie. Juz dawno tak mi sie nie pchal tzw banan na twarz !!!
W tym trybie to wscieklosc, dzikosc, brutalna moc, zadne turbo nie jest potrzebne. Niesamowita frajda z jazdy. Polecam silnik 3.0 24v !!!! (oczywiscie w manualu) :)
Najmocniejszy silnik jaki mialem pod noga w alfie.... STR sprawia, ze budzi sie monstrum.
Nawet Gtv 2.0 v6 turbo nie dawala takiej frajdy z jazdy jak limuzyna z 225KM potworem!!!
Wydaje mi sie ze dwa walkiw glowicy i dodatkowe 12zaworow to strzal w dziesiatke w alfowskim V6.

a motorek 3,2 w 166 wg mnie lepiej troszeczke jeszcze idzie :)

PS Ale to temat o 164 nie 166 :/

Miałem turbo do 3,000tyś polonez dalej jedzie nieżle ,3.0 pod każdym względem jest lepsza, reakcja na gaz ,elastyczność , przyspieszenie [8.2 turbo 8.1 3,o12v ,8,0 3,024v
i bardzo ważne dzwięk silnika jest o wiele lepszy .
Mam też spidera 3.012v silnik ma inny przepływomierz , jeżdzi i ryczy fajniej niż 164 12v.
Gdyby w 166 montowali 3,0 12 v ech marzenie.

Witam Szanownego Pawła :). Mieliśmy okazje się poznać kiedy przyjechałem po chłodnicę ( za co serdecznie dziękuję ponownie ) i faktycznie wspominałeś ze do 164 tylko 3.0. A tak z ciekawości - jak wygląda różnica w spalaniu ( pomijam dane producenta ) 2.0 TB a 3.0 V6 ?. Moja Bella zaczęła strasznie pić, od kiedy mam nieszczelność wydechu.
Czy ktoś na forum przerabiał silniki w 164? Chodzi mi np o wstawianie mocniejszej turbiny w 2.0, lub podniesienie mocy w 3.0. Przydałoby się kilka dodatkowych koników pod maską;)

Cześć sonda wykrywa tlen i wzbogaca mieszanke ,turbo można łatwo zmodyfikować wstawiając turbine mitsubiszi pompuje 1,5 bara wiem bo taką miałem .

Cytat:

---

Napisał pawel olszewski

Cześć sonda wykrywa tlen i wzbogaca mieszanke ,turbo można łatwo zmodyfikować wstawiając turbine mitsubiszi pompuje 1,5 bara wiem bo taką miałem .

---

Dzieki za info. Niedlugo zabiore sie za naprawe wydechu, bo przy tym spalaniu czuje sie jakbym mial na utrzymaniu Corvette Z1;).
A jak wygląda modyfikacja silnika w 164 3.0? Ktoś z forumowiczów przerabiał ten temat? Jakiś czip podnoszący moc?