Posłuchali bardzo wybiórczo. Wszak pięć lat temu im to nie przeszkadzało
Posłuchali bardzo wybiórczo. Wszak pięć lat temu im to nie przeszkadzało
Mnie to ani ziębi ani grzeje ale nie mogę się nadziwić jak kolejny raz PO dostaje łomot ciężko na niego zapracowujac. To jak jeździc nic nie zmieniając , i dziwić się że żadnej poprawy czasu się nie osiąga.
Andrzeju, to były dziwne wybory. Sztab i stronnicy każdego z kandydatów w 2 turze bardzo się starali.... strzelać samobóje. Nawrocki po prostu skuteczniej zamknął w szafie swoich zwolenników typu Macierewicze, Kaczyńskie, Suskie, Kępy czy inne Zalewskie. Na chwilę wychylił się Kurski i zaliczył przypał. Tymczasem u Trzaskowskiego w ostatnim tygodniu (bo co było wcześniej to niestety, ale przeciętny elektorat muszę przyznać nie pamięta): 1. Cóż szkodzi obiecać 2. Tusk powołujący się na pato-gangusa 3. Ziemniaki w DPS-ie 4. Aresztowanie Batmana przed ciszą wyborczą 5. Publicystyka w czystej wodzie na takim poziomie, że TVP Kurskiego to krynica obiektywizmu. 6. Zembaczyński w Końskich 7. Komorowski w RadioZet.Napisał Andrzejsr
To musiało się tak skończyć. Masz tutaj 1000% racji. Tych wyborów nie wygrał Nawrocki. Te wybory przegrali nadgorliwcy Trzaskowskiemu.
Ostatnio edytowane przez Machaju ; Wczoraj o 11:00
Oczywiście.
Tylko niech się Pan zdecyduje co chce powiedzieć - bo jeszcze kilka wpisów wyżej sugerował Pan, że mam coś z tym wspólnego- to niech się Pan zdecyduje.
Ja nie prowadziłem kampanii Trzaskowskiemu - a moje wpisy nie miały wpływu na wynik wyborów.
Poza tym - nie wygrał Nawrocki i nie przegrał Trzaskowski - stawką jest los kraju - czyli samych wyborców - i to oni "wygrają" albo "przegrają" w ostatecznym rozrachunku.
Z tej perspektywy - obrażanie się wyborców za to, że ktoś stawia na stół fakty jest śmieszne - kandydat na prezydenta powinien być transparentny - a jaki koń był każdy widział - to ociężały umysłowo osiłek, typ osiedlowego dresa, biorący udział w ustawkach opowiadający farmazony o honorowych walkach
Polacy widzieli kto to, tak wybrali i takiego mamy Prezydenta - konsekwencje jego działań będą z nami - jego wyborcy ponoszą odpowiedzialność (oczywiście - jedynie moralną/symboliczną) za działania tego człowieka - i tyle.
Śmieszy mnie jedynie przypisywanie mi jakiejś wyimaginowanej odpowiedzialności za wytykanie wad tego człowieka i potencjalnej reakcji innych (dorosłych
Udanego wieczoru.
No właśnie.. jak strasznie marny musiał być konkurent by z kimś takim nie wygrać, z sutenerem i oszustem. Jak do tego doszło ? Co straszniejszego musiał reprezentować, jak niską mieć wiarygodność swoją i swojego zaplecza, co takiego przebiło sutenerstwo i oszustwo.
Wyimaginowanej odpowiedzialności ?
Andrzeju szkoda prądu. Oglądałem w nocy i dziś trochę publicystyki TVNowo-TVPowej. Nic do nich nie dotarło. Żadnej refleksji, warszafka oburzona bo motłoch nie posłuchał się salonu. A jak nie ma refleksji to nie będzie wniosków, więc dalej będzie taplanie się w błocie. Aktualna diagnoza - trzeba więcej błota.
Motłoch się nie posłuchał salonu można powiedzieć, ale czy raczej salon bez podstaw poza własnej banki mniemaniem, kolejny raz wtapiając żałośnie , poczuł się władny narzucać posłuch (btw mając tyle środków nawet tego nie umiejac wykorzystać żałość, albo totalne oderwanie od potrzeb obywateli ) zamiast słuchać i działać od przejęcia władzy, tak aby motłoch polubił salon .
W tym kraju zbyt dobrze znane są mechanizmy działania komuny, nawet szeroko uśmiechniętej , i wyczuwania hipokryzji żeby to się mogło udać. Wzmocnione tymi samymi mechanizmami działania KK upadającego. Nie tędy droga do władzy jak komuś z dziwnych osobowościowo zaburzonych powodów na niej zależy.
Ku. Dr jak słaba jest ta opcja jak przegrywa z nosicielem lodówek .. Jak przy całej posiadanej totalnie propagandzie nie potrafi przekonać ludzi do siebie. Mając tyle czasu całkowita władze w rękach . No komuna poprzednia tez miała , nawet więcej bo bez internetu.
Ostatnio edytowane przez Andrzejsr ; Wczoraj o 22:57
Dwa punkty, które ja zauważyłem rozmawiając z ludźmi:
1. Nie każdy chce żyć jak w Warszawie, lub mieć jak w EU, różni ludzie mają różne potrzeby, a już na pewno wiedzą sami lepiej jak mają żyć, niż oderwany od rzeczywistości Dżentelmen uznający się za ELYTĘ
2. Każdy ma jakąś przeszłość, jedni ją przeżyli, i jest o czym mówić, innym ktoś ją opowiedział lub stworzył (czasem ich samych, nie tylko przeszłość)
A gwoździem do trumny jest narzucanie wszystkim jak mają żyć, co robić, i co myśleć. Po prostu założenie z góry, że wszyscy są idiotami, a My, zbawcy narodu wiemy jak będzie najlepiej.
www.pablogarage.pl - Serwis, części, holowanie
> PabloGarage Team < - kilka filmów na kanale - Z A P R A S Z A M Y
Dla mnie to jasne.
No i?
To uzasadnia wybór?
Wybór kolejnego słupa, który nie ma najmniejszych kwalifikacji na ten (najwyższy) urząd w Polsce, jednego Pana z Żoliborza, w proteście przeciw "Ą-Ę-Bążurowi/Szambelanowi Czaskoskiemu"?
Czaskoski mówił komuś "jak ma żyć"?
Uznaje się za 'elytę'?
Tak. Dla wielu z tych 51% to był wystarczający powód.
Uprawnienia
Odpowiedz z cytatem