Panowie(i nie tylko) jakie są wady oraz zalety poszczególnych silników wysokoprężnych (1.9/2.0/2.4)? Koszty utrzymania między dieslem o najmniejszej pojemności a tym topowym (200/210km) osiągają dużą różnicę? Jak ze spalaniem?
Porównanie jtdM
Panowie(i nie tylko
Jest mnóstwo tematów o poszczególnych silnikach, wystarczy poszukać
Jak napisał poprzednik jest bardzo dużo tematów na temat silników które Cię interesują na forum. Co mogę napisać od siebie bo posiadałem 1.9 150km i teraz mam 2.4 210km. Co do rzeczy które wypada zrobić w obu wersjach silnikowych to porządek z klapami w kolektorze, na plus 2.4 nie posiada wadliwej skrzyni M32 Opla. Różnice w jeździe oczywiście na plus dla 2.4, piaty cylinder robi swoje, silnik inaczej się zbiera no i wypada napisać o nieporównywalnej kulturze pracy względem 1.9. W 2.4 jednak przód z racji dużego silnika jest cięższy co da się odczuć. Jeżeli chodzi o koszty utrzymania jak można się domyślić 2.4 będzie droższe w utrzymaniu tj. 5 wtryskowów, 5 świec zarowych, większe tarcze i klocki, droższe sprzeglo. No i oczywiście nie zapominajmy że z 2.4 pod maską juz ciężko cokolwiek zrobić z racji ciasnoty. Co do spalania jakiejs kolosalnej różnicy nie widzę 2.4 mieści mi się w średnim 11l gdzie 1.9 paliła 9.5-10l. Ja ciesze się ze zmiany na 2.4, szczególnie dzwiek silnika zrobił swoje, jednak 1.9 150km tez nie można skleslac po dobrym programie na prawdę fajnie jeździ no i oczywiście troszkę większe zaplecze części używanych. Tyle ode mnie z tego co mi przychodzi na szybko do glowy jeżeli gdzieś się myle proszę o poprawienie
Wybór między tymi trzema silnikami, zależny też od rocznika jaki się chce kupić, bo przez różne lata produkcji 159 były montowane różne JTDm.
Włoski geniusz, włoska technologia, włoska pasja.
Zarówno do wersji 2.4 jak i 2.0 jest takie samo sprzęgło? Koszt dwumasy i sprzęgła może i jest droższy ale jednak nie ma problemu ze skrzynią biegów więc cenowo wyjdzie pewnie podobnie a w mocniejszym silniku jest jeden problem mniej. Klapy wirowe w 2.4 można usunąc z silnika który znajduje się w aucie?Napisał marcin_ldz
Jak napisał poprzednik jest bardzo dużo tematów na temat silników które Cię interesują na forum. Co mogę napisać od siebie bo posiadałem 1.9 150km i teraz mam 2.4 210km. Co do rzeczy które wypada zrobić w obu wersjach silnikowych to porządek z klapami w kolektorze, na plus 2.4 nie posiada wadliwej skrzyni M32 Opla. Różnice w jeździe oczywiście na plus dla 2.4, piaty cylinder robi swoje, silnik inaczej się zbiera no i wypada napisać o nieporównywalnej kulturze pracy względem 1.9. W 2.4 jednak przód z racji dużego silnika jest cięższy co da się odczuć. Jeżeli chodzi o koszty utrzymania jak można się domyślić 2.4 będzie droższe w utrzymaniu tj. 5 wtryskowów, 5 świec zarowych, większe tarcze i klocki, droższe sprzeglo. No i oczywiście nie zapominajmy że z 2.4 pod maską juz ciężko cokolwiek zrobić z racji ciasnoty. Co do spalania jakiejs kolosalnej różnicy nie widzę 2.4 mieści mi się w średnim 11l gdzie 1.9 paliła 9.5-10l. Ja ciesze się ze zmiany na 2.4, szczególnie dzwiek silnika zrobił swoje, jednak 1.9 150km tez nie można skleslac po dobrym programie na prawdę fajnie jeździ no i oczywiście troszkę większe zaplecze części używanych. Tyle ode mnie z tego co mi przychodzi na szybko do glowy jeżeli gdzieś się myle proszę o poprawienie
Koszty utrzymania 2.4 są nieporównywalnie większe od 1.9 wystarczy poczytać forum sporo informacji o typowych bolączkach i naprawach. Miałem 1.9 w Alfie 147, mam teraz 2.4 w Brerze.
1.9 8V: na plus brak klapek w kolektorze i to że po modzie na +/- 150KM jedzie nawet lepiej niż 16V bez moda, minus taki że spięty ze "słynną" skrzynią M32
1.9 16V: wywalasz ekologie, do tego mod na +/- 180KM i smigasz czekając na wymianę łożysk w tej samej "slynnej" M32.
Poza tym można powiedzieć że złoty środek między spalaniem a osiagami i nie sprawia zbyt wielu problemów.
2.0 170KM: nie wypowiem się bo nie znam nikogo mającego ten silnik w 159. Skrzynia stosowana z tym silnikiem to F40 lub C635 czyli jeden problem odpada. Zdarzały się przypadki pękania tłoków, opisane z resztą na forum.
2.4 20V 210KM: najlepiej BRZMIĄCY diesel jak dla mnie. Obsługa i bieżące użytkowanie droższe od 1.9 o ok 20-25% czyli płacisz proporcjonalnie więcej za ten dodatkowy gar. Skrzynia F40 rewelacyjnie pasuje do tego silnika i znosi mody nawet powyżej 500Nm (w moim przypadku 236KM i 505Nm + napęd Q4). Ekologia jeśli jest to obowiązkowo do wywalenia. Jedyny mankament - w mojej opinii - to ryzyko popękania głowicy (zdarzy się lub nie - poprostu loteria). Najniższe spalanie jakie udało mi się uzyskać to okolice 7,5 - 8 litrów przy jeździe "w koło komina", a w trasie zależy od stylu - bo realne jest 7 litrów przy spokojnej jeździe, ale okolice 12 - 13 litrów też są do osiągnięcia (mój antyrekord to 13.2 litra wg kompa, wg dystrybutora 13.6, na trasie 590 km pokonanej w 4h20m, z czego prawie 400km autostradą A4).
Reasumując: każdy znajdzie coś dla siebie w zależności od potrzeb i zasobności portfela, we wszystkich znajdzie się coś do poprawienia w celu spokojniejszego codziennego użytkowania. I co najważniejsze "jak dbasz tak masz" - serwisowanie wg instrukcji zabije Ci silnik. Wymiana oleju co maks 15 tys km, dobrej jakości filtry i paliwo napewno pozwolą na dłuższą bezawaryjną jazdę.
Naskrobane przez Galaxy S7 EDGE
Ostatnio edytowane przez lesnik201 ; 08-03-2017 o 05:30
Jestem posiadaczem wersji 2.0 170 km. Poprzednio jezdziłem Stilo z 1,9 115km. Co do 2.0 generalnie bardzo udana konstrukcja. Silnik dość fajnie radzi sobie z masą autka. Nie słyszałem o problemach z klapami w tej wersji (są podobno "nawleczone" na ośki co rozwiązało problem znany z 1,9 150), skrzynia i dwumas są te same co w wersji 2,4 (dużo zniosą). Ze spraw problematycznych to mały DPF (w porównaniu do wersji 1,9 czy 2,4) i co za tym idzie częściej się wypala - u mnie co jakieś 300 km w ruchu miejskim (na trasie wakacyjnej same autostrady miałem średnią z 3 ostatnich wypaleń 860 km). Czasami zdarza się problem z cieknącą obudową EGR - ja tego nie doświadczyłem, i jego przycinaniem się. U mnie EGR został zaślepiony blaszką (+ uszczelki) i wyprogramowany co sobie chwalę (mały minus w trakcie dużych mrozów silnik troszkę wolniej nabiera temperatury, ale silnik lepiej reaguje na gaz i nie ma problemu z poszarpywaniem). Ja profilaktycznie wymieniłem uszczelkę smoka olejowego (problematyczna w Insigniach 2.0) - według mechanika nie było takiej potrzeby bo na w oryginale była jeszcze w b.dobrym stanie (elastyczna). Co do spalania to u mnie trasa 5,3-5,8 l/100, miasto ok. 8 -8,5 l/100. Średnią z ostatnich 2200 km mam 8,3 (80% miasto, 20 % trasy). Co do samych osiągów to samochód fajnie jedzie od ok. 1800-2000 obrotów i dobrze idzie do 4000. W porównaniu do 1,9 ze stilo ma jakby słabszy dół (stilo łatwiej rusza - lżej, AR waży więcej i ma krótsza "1" - być może to wpływa na odczucie - piszę o normalnej jedzie nie o starcie z piskiem opon). Co jest fajne w AR 2.0 to elastyczność, silnik daje dużo frajdy z jazdy po autostradach, dobrze jedzie do ok 180. Co do Vmax nie sprawdzałem, ale 220 na zawołanie. Mój egzemplarz ma 115 tyś km i poza wyprogramowaniem EGR i wymianą wspomnianej uszczelki nie robiłem. Może ktoś ma doświadczenia z tym silnikiem z przebiegiem 200K+ to więcej powie.
Miałem brere 2.0 teraz posiadam brere spidera w 2.4 w automacie. Na mechanice się zabardzo nie znam jednak z rzeczy użytkowych. Nie wybrał bym zapewne 2x automatu skrzynia nie jest za specjalna, spalanie w 2.4 jest większe około 2l/100km. Kultura pracy jest faktycznie w 2.4 większa, jednak uważam że do normalnej jazdy 2.0 wychodzi lepiej. Podkreślam to moje prywatne zdanie
Pozdrawiam
2mjet najlepszy wybór do 9
Uprawnienia
Odpowiedz z cytatem
