147 1.6 TS Turbo---> 2.0 TS Turbo

[GrzesiekK.]

GrzesiekK. ostatnio na RF był poruszany temat spadku przepływów a przyrostu mocy a ja napisałem o tym ze względu na jedno auto, które jeździło po wrocławiu - kadett d, 1.2 8v turbo. głowica baaardzo mocno wyrezana, przy 1 barze wyszło 297 KM i kręciło się to do 9,5k...

Cyferki bez kresek nic nie znaczą Nie jedno auto widziałem z wyrezaną głowicą co je teoretycznie dużo słabszy setup ale z dobrą głowicą więc i dobrą krzywą Nm opędzał jak chciał.

Rozdarte kanały to wąski "powerband" silnika niestety, można zrobić głowicę że będzie miała flow max jak i ta rozdarta ale za to pojedzie szerokim zakresem rpm a nie samą góra, poniżej właśnie przykład takiej sytuacji - ta sama głowica, te same zawory, dwa różne sposoby jej obróbki:

[imtm]

Mi zależy na jak najszerszym użytecznym zakresie obrotów. Samochód będzie do jeżdżenia po bułki.

[Andrzejsr]

Mi zależy na jak najszerszym użytecznym zakresie obrotów. Samochód będzie do jeżdżenia po bułki.

Czy do takiego zastosowania nie jest lepsza po prostu wolnossaca duża pojemność? W domyśle busso oczywiście.
Nie mniej czasoroboty ze swapem na nie? Przy Twojej wiedzy i umiejętnościach zwłaszcza. Masa na przodzie w takim zastosowaniu nie przeszkadza za bardzo.

[imtm]

Andrzejsr , to ma być szybkie jeżdżenie po bułki A jak mi się zamarzy coś więcej to wjedzie większe turbo. Z Busso tak prosto nie jest.
Poza tym, gdybym kupił Busso to i tak rozebrałbym silnik na czynniki pierwsze wiec czasochłonność podobna jak nie większa.
PS Zawsze byłem fanem dużych, wolnossących benzyn ale jednak turbo jest bardziej rozwojowe. Jak 1.6 na chwilę puściłem na 1.2 bara to wszelkie wątpliwości turbo kontra busso zniknęły

[GrzesiekK.]

Ja to określam inaczej, budowa i tuning wolnossącej benzyny jest dla koneserów, turbo dla ludzi którzy potrzebują efektu szybko i łatwo

[Andrzejsr]

Andrzejsr , to ma być szybkie jeżdżenie po bułki A jak mi się zamarzy coś więcej to wjedzie większe turbo. Z Busso tak prosto nie jest.
Poza tym, gdybym kupił Busso to i tak rozebrałbym silnik na czynniki pierwsze wiec czasochłonność podobna jak nie większa.
PS Zawsze byłem fanem dużych, wolnossących benzyn ale jednak turbo jest bardziej rozwojowe. Jak 1.6 na chwilę puściłem na 1.2 bara to wszelkie wątpliwości turbo kontra busso zniknęły

No ale na chwilę, a Vka to pancerny silnik, bez komplikacji tylu jednak i z charakterem i wolnossący to wolnossący, turbo próbuje jedynie dorównać wolnossącym
Ja tam tych inżyniersko-mechanicznych tematów nie rozumiem wszystkich, nie kryję się z tym Ale rozumiem że hobby , nowe szlaki itd to rozumiem.

[imtm]

No właśnie włożenie 3.2 byłoby zbyt proste....Kupujesz zabawki które pasują, remont, składanie do kupy i tyle.
A tak mamy zabawę z całkowicie innym silnikiem - inny stopień sprężania, kolektor dolotowy, przepustnica, przepływomierz, fazy rozrządu i wszystko to do ogarnięcia na oryginalnym sterowniku. Także temat dość ciekawy i wymagający nieco ruszeniem głową.
Już w życiu miałem kilka dużych widlastych benzyn więc przyszedł czas na turbo. To co mnie pociąga w turbo, to długa fala momentu od niskich obrotów. Gdybym robił samochód do jeżdżenia po torze to wydłubane wolnossące 2.0 byłoby lepszym wyborem.

[Andrzejsr]

Ba, dla Ciebie proste, ale rozumiem podnoszenie poprzeczki jak najbardziej

[imtm]

Andrzej, składanie pasujących klocków nie jest trudne
Dzisiaj skorygowałem pojemność komór spalania w tolerancji 0.2ccm. Wałki i nowy wariator z panewkami na miejscu.

[GrzesiekK.]

Andrzej, składanie pasujących klocków nie jest trudne

No można tak ogólnie powiedzieć ... łatwiej jest zbudować 400KM z turbotwinsparka niż 230-250 z wolnossaka