Czy to Ja napisałem.
Mam środki. Mam paszporty.
Mogę zabrać bliskich i wyjechać.
I potrafię zbudować sobie życie gdzie indziej.
Nie będę bronił kraju, który wybrał głupotę, przemoc i zdradę.
Nie zasłużyliście na to.
Więc nie mów że Ja coś profanuje , Ja nie będę uciekał z kraju tylko go bronił .
Nie czytałem dokładnie całego tematu, ale przyszło komukolwiek do głowy, że strona demokratyczna przegrała z neosanacją bo wystawiła nieodpowiedniego kandydata? Takiego odpowiednika Kamali Harris z USA, z takim samym (do przewidzenia zresztą) skutkiem.
To wstyd, że człowiek tego kalibru zostaje prezydentem w europejskim kraju, ale jeszcze większy wstyd, że ktoś takiego kandydata nie potrafił pokonać.
O przebojach z panią od worka ziemniaków, czy powolywaniu sie na najwiekszego mitomana świata celebrytów już nawet szkoda wspominać. Z takim genialnym sztabem to nawet Putin mógłby przegrać wybory w Rosji.
Ostatnio edytowane przez bobby ; 07-06-2025 o 21:06
... large brakes, turbos, alu rims, aero…everything large as if there was something small to compensate for.
A może jest tak że zwyciężyła prawicowa postawa Polaków. Wiadomo starsi wyborcy to beton PiS Ja to rozumiem.
Ale teraz młodzi zagłosowali za kandydatem o poglądach prawicowych, a wywiad Tuska u Rymanowskiego to był szczyt głupoty.
Więc to nie tylko kandydat ale otoczenie pomogło przegrać wybory (co szkodzi obiecać).
Występ Trzaskowskiego o 21 i jego popleczników to dopiero pokaz niekompetencji.
Nie sądzę, że zwyciężyły poglady prawicowe. Przegrała ignorancja i brak zrozumienia potrzeb społeczeństwa jako ogółu. Jest szereg problemów spolecznych z którymi mierzą sie obecnie młodzi ludzie, a odpowiedzią na nie strony demokratycznej było wystawienie kandydata kojarzonego z paradami LPG, uległością wobec napływu ludzi obcych kulturowo i innymi rzeczami ktore juz odbily sie czkawką w zachodniej Europie. Ludzie chcą realpolitk.
Poza tym, w jakim kraju wystawia sie w wyborach człowieka ktory juz raz przegrał? To raczej ewenement. I jeszcze przegral kiedy pis zamykał cmentarze i ludzie ogolem byli na nich niesamowicie źli. Skoro wtedy nie zebral większości, to znaczy że bylo cos co wymykało się sondażom, mierzalnym ocenom i tp - a tym czymś był personalny odbiór kandydata jako kogoś zupełnie obcego. To po części przyczyna tak ogromnej dysproporcji poparcia wśród elektoratu bez matury oraz wiejskiego.
Mozna powiedzieć jednocześnie, ze dla ludzi bez formalnej edukacji i mieszkańców wsi pan Nawrocki byl kandydatem niemal idealnym. Kimś o kim śmiało mogli powiedzieć "to swój chłop".
Ostatnio edytowane przez bobby ; 07-06-2025 o 22:01
... large brakes, turbos, alu rims, aero…everything large as if there was something small to compensate for.
Nie zrozumiałeś - cytowałem pewną osobę - jako przykład scenariusza, który snują niektórzy ludzie.Napisał gucio1960
Czy to Ja napisałem.
Mam środki. Mam paszporty.
Mogę zabrać bliskich i wyjechać.
I potrafię zbudować sobie życie gdzie indziej.
Nie będę bronił kraju, który wybrał głupotę, przemoc i zdradę.
Nie zasłużyliście na to.
Więc nie mów że Ja coś profanuje , Ja nie będę uciekał z kraju tylko go bronił .
Taka jest reakcja niektórych ludzi na wybór Nawrockiego - wśród drugiej (dla Ciebie) strony.
- - - Updated - - -
Pełna zgoda.
Machaju i jeszcze kilka osób wałkują tutaj cały czas to, że "wygrał lepszy" (tak, tak - wygrał), to że było całe mnóstwo błędów po stronie KO (wybór kandydata, przebieg kampanii, podejście i traktowanie wyborców innych partii) - to jest jasne.
Tylko zakładając ten wątek - zadałem pytanie, czy taki kandydat jest godzien bycia Prezydentem RP.
Moim zdaniem nie, ale wyborcy najwyraźniej uznali, że tak (zakładając, że pis nie sfałszował).
Obecni tutaj wykorzystali dyskusję tutaj do odreagowania i wyżycia się na "Szambelanie-Czaskoskim" - jak dotycząc, nikt z nich nie wskazał dlaczego Nawrocki to dobry kandydat dla kraju. Wkoło Macieju opowiadają jakie peło jest złe i słabe, jaki Trzaskowski jest be i lgbt - ale, jak to mówią Indianie: "They missed the point."
Wychodzi na to, że Polakom wystarczy, że ktoś zadeklaruje jak wielkim jest Katolikiem, Patriotą i nie pozwoli "na propagandę LPG" - i to już praktycznie wystarcza żeby zostać Prezydentem w Polsce. Taki swoisty "monopol na patriotyzm".
Nie przeszkadza im przeszłość (i teraźniejszość) kandydata Nawrockiego ("bo to wszystko kłamstwa"), to jaką jest osobą, i jakie ryzyka niesie jego osoba na tym stanowisku (jego powiązania to ciągle znak zapytania) - a powinien być (czysty) "jak żona Cezara'. A nie wygląda na to, żeby tak było.
Oczywiście, gość ma szansę okazać się dobrym prezydentem. W STS bym na to nie postawił - chociaż stawki mogą być dobre.
Jeżeli będzie miał wąską "perspektywę boksera" - to będzie o to ciężko, zostanie kolejnym parobem Jarka i jego jedynym celem będzie utorować powrót pisu, bez względu na koszt dla kraju.
No i, moim skromnym zdaniem, na nic innego się nie zanosi.
Żeby był grzeczny - będzie czuwał Szacher-macher - jest już ponoć wybrany na szafa jego kancelarii (niby jego wybór
Ten
Ostatnio edytowane przez IRC ; Wczoraj o 00:46
Bobby - o tym pisałem ja, Pablo, Machaju i in w pierwszych odp do zaskoczonego nie wiedzieć czym bańkowego IRC, dlaczego wygrał sutener i oszust. Ale nie dociera . Beton jak PZPR we własnej bańce umizgiwaczy żołnierzy lizosupcow ,otoczony wiankiem patocelebryckim, nic z tych elementów nie "produkuje" , a ludzie jednak oczekują produkcji - dobra , dostępu do ochr zdrowia , poczucia bezp (imigracja i chorągiewka poglądów ) itp itd. Czy to jest "zwrot do prawicy" no chyba jest gdzie zamiast lewackiej utopii wyborcy okazują potrzebe konkretnych kroków i jasnych (niewzruszonych jak religia z całym jej złem ale Aleta nienaruszalności zasad i obranych torów ).
To nie jest żadną "ultraprawica" . Może normalność. Tak mi się przypomniało z czasów określeń typu "wywrotowcy".
Zmiany sztabu i kandydata nie wiem czy by pomogły. Byłby ten kandytad wciąż utożsamiany z całym lewactwem którego coraz mniej ludzi pozada (btw jest ultraprawica a czy jest ultralewactwo? )
A te skowyty giertychowe z brunatnej młodzieży Wszechpolskiej ...no generalnie i w kampanii i po kampanii to musi być kret z PiSu. Posłanka Żukowska się poznała i nie będzie z nim w koalicji uff.
Jest pewna grupa mediów, która określa pewne grupy społeczne o mniej lub bardziej konserwatywnych poglądach jako nazioli, faszystów, antysemitów, idiotów, debili, ruskich onuc, homofobów i tak dalej. Następnie te same media próbują wmówić społeczeństwu że jeden z kandydatów to sutener, oszust, ćpun itd. Jak pokazała 1 tura wyborów w społeczeństwie jest ~55% konserwatystów. Pytanie z logiki jaki efekt chcieli osiągnąć, a jaki osiągnęli i co zrobili w 2 turze? Dołożyli do pieca jeszcze bardziej. Jest dość prostym procesem myślowym wniosek: skoro bezpodstawnie kłamią o mnie i mnie obrażają, to to co piszą o owym kandydacie jest fałszem. Bardziej weszli by w szkodę Nawrockiemu, gdyby o nim coś pozytywnego napisali. Nawet jeśli 1/3 tego co napisali to prawda, 1/3 to manipulacje/niedomówienia i 1/3 kłamstwa, to jeśli ktoś złapie ich na kłamstwie - to nawet prawdę z tego źródła traktuje co najmniej z powątpiewaniem. Po prostu przegrzali oszusta, nakręcili ćpuna i wyłożyli się po całości na sutenerze. Z tym sutenerem to nawet dobrze żarło, gdyby się Tusk nie odezwał.
Drugą sprawą jest buta, pycha i tępa propaganda. W '23 PiS w dużej mierze przegrało właśnie dlatego, że było butne, pyszne i uprawiało tępą propagandę. Koalicja w ciągu 1,5 roku weszła 1:1 w buty PiS-u i dostała plaskacza od wyborców. A teraz płacz i zdziwienie.
I jakieś głodne teksty o godności sprawowania urzędu. Gdyby tak Nawrocki potraktował żonę, to ze 3 dni byłoby to na 1 miejscu wszystkich poprawnie myślących mediów. https://www.youtube.com/watch?v=HxPZIrrN_-k
Wolę kolesia który niegodnie da komuś w ryj, niż takiego co z godnością będzie dawał dupy. (tak to też zmemowane zdanie, żeby się ktoś tu nie spultał na poważnie)
Ostatnio edytowane przez Machaju ; Wczoraj o 13:07
Uważam, że wybory wygrał kandydat dużo mniej kompetentny do pełnienia tej funkcji. Ponadto osoba powiazana, nawet tylko w przeszłości z szemranym środowiskiem przestępczym nie powinna miec dostępu do tajemnic państwowych. O kwestach typu poręczenie za neonaziste, ktory napadł za granicą na policjantów, czy zazywaniu jakiegoś proszku pod dziąsło w czasie debaty przed milionami Polaków to juz szkoda gadać.
Natomiast przegrani zamiast zachowywac sie jak dzieci, powinni odpowiedzieć sobie na pytanie co zrobili źle, to po pierwsze, a po drugie jak silne i złe emocje wywoływał ich kandydat, ze duza część społeczeństwa wolała wybrac osobę o mniejszych kwalifikacjach, z brudnymi sprawkami w życiorysie - jak jakiś dziwny przewał na mieszkaniu, czy udział w burdach kibicowskich niż zagłosować na ich kandydata. (Ten wspomniany kandydat tez nie miał jaj, zeby pojeździć po ścianie wschodniej, spotkać aie z ludzmi w malych miejscowościach, dac się poznać, pokazac ze moze ta doklejana łatka LPG to kit, bo przecież ma normalną rodzinę, pogadać o tym ze udalo sie zatrzymać zalew muzułmańskich imigrantów, ktory zafundowała poprzednia władza, zapewnić że nikt ich znów nie załaduje tak jak było ze zbożem technicznym z Ukrainy i td.)
Ostatnio edytowane przez bobby ; Wczoraj o 10:20
... large brakes, turbos, alu rims, aero…everything large as if there was something small to compensate for.
A może w końcu ludzie nie dali się nabrać, że to nie łatka LPG, tylko chwilowy tryb patriota się włączył? https://imgur.com/a/Mcz7j6d
O wiarygodności i jej braku już było w tym wątku.
Ostatnio edytowane przez Machaju ; Wczoraj o 11:00
Jak już wywołujesz mnie do tablicy to informuję Cię, że nie byłem "zaskoczony" i nie jestem "bańkowy" - bywam na pisowskich i konfederackich forach oraz czytuję tzw. pissowską "prasę" - więc bardzo dobrze wiem co się tam wałkuje.
Nie zmienia to na mojej oceny tych ludzi - uważam ich za skończonych ćwoków oczadzonych wiarą i "Bogiem, Honorem, Ojczyzną", którzy tak są tak zaślepieni, że dają się manipulować i napuszczać jak dzieci.
To, oczywiście jest niezależne od tego i nie zmienia faktu, że druga strona (którą wspieram - zupełnie pragmatycznie i nie jest to wybór "mniejszego zła", a najlepszej oferty) jest bardzo słaba - wszystkie jej grzechy zostały, również tutaj, wypunktowane i chyba wszyscy się z tym zgadzają - dla jasności - ja też.
To nie zmienia faktu, że Nawrocki "jest jaki jest" i absolutnie nie nadaje się na Prezydenta w cywilizowanych krajach - niezależnie od tego jak zła jest KO i jak źle prowadzili kampanie.
Nie jest też tak jak twierdzi Machaju - że tylko 1/3 to prawda (to takie pudrowanie i tak - przegrzali) - ten gość to zwyczajnie postać (kiedyś) z political-fiction, która stała się rzeczywista.
Tylko, że wybór takiego "prezydenta" to nie jest jedynie wynik nieudolności KO - to również, w dużej mierze, wyboru ciemnoty (tak, tak - wiem, wiem "znów to poniżanie, przez które przegrała KO"), która kierując się, jak pies Pawłowa - odruchem wyćwiczonym im przez przez lata propagandy pis ("tusk, tusk, tusk, lpg, lpg") i tresury kościelnej, co budzi uzasadnioną pogardę dla takich ludzi - oraz poczuciem braku szacunku (nad czym ubolewam, ale uważam że jest to w dużej mierze wczytane im przez pis, po części wynik zachowania ludzi z KO - o proporcjach, oczywiście, możemy podyskutować).
Jak słyszę, że "ludzie jednak oczekują produkcji - dobra , dostępu do ochr zdrowia" i Nawrocki im to to gratulacje dobrego samopoczucia
Pis to: kosmiczna inflacja (prawie najwyższa w EU), kosmiczna ilość nadmiarowych zgonów w trakcie covid, rozkradanie budżetu na niebywałą skalę - respiratory szumowskiego, maseczki, wyprowadzanie pieniędzy na lewo i prawo, utrzymywanie katastrofalnego stanu służby zdrowia (nie zrobili NICZEGO w tej sprawie) - no i najważniejsze - Nawrocki ma być Prezydentem - nie Premierem rządu, który mógłby to ewentualnie dostarczyć, a Prezydent nie ma takich uprawnień? Gdzie tu logika?
Tak więc przykro mi - ale zasłanianie tego, że Nawrocki nie nadaje się na Prezydenta nieudolnością KO (bezsprzeczną) i niedostrzeganie "czynnika głupoty" jego wyborców jest zwyczajnie niepełne - czyli kiepskie.
Proste pytanie: czy gdyby np. kandydatem był Sikorski, bez sztucznego wychyłu(Trzaskowskiego) w prawo, Sikorski prowadził poprawną kampanię - jeździł w rejony w których poparcie jest duże (Podlasie, Podkarpacie, Lubelskie, Małopolska) i prezentował się/odczarowywał/grzecznie tłumaczył kim jest, co chce zrobić i dlaczego i rozwiewał te wszystkie mity (zły Tusk, "KO to opcja niemiecka"), nie byłoby akcji łapania Zorro, przygłupich posłanek z ziemniakami w DPSach, itd. - to wynik wyboru był inny??
Ja tego nie wiem - chciałbym wierzyć, że tak, ale może nie - propaganda pisowska natychmiast zaczęłaby wyciągąć amerykańsko-żydowską żonę, syna w amerykańskiej armii + inne wymyślone rzeczy.
Na kogo zagłosowaliby aktualni wyborcy Nawrockiego - oczadzeni wiarą,"patriotyzmem" oraz propagandą pis w sieci i Republice, co przyblokowało im rozum?
p.s.
dla zainteresowanych, jeszcze raz: nie mam wpływu/mam minimalny na "zniechęcanie wyborców", to moja prywatna opinia na temat wyborców nawrockiego/pis - nie musi się nikomu podobać
Uprawnienia
Odpowiedz z cytatem