Alfa Giulia w 2014?

[radosuaf]

Regulowane zawieszenie jest w MiTo QV i nikt tego nie uważa za ósmy cud świata, a lepsze zawieszenie jest np. w Giulietcie, gdzie regulacji nie ma. Z kolei w BMW1 E87 wsadzili "gorszego" McPhersona, a prowadził się lepiej niż Alfa 147 z wielowahaczem z przodu i z tyłu. Same "skróty" i "techologie" nie jeżdżą - do tego potrzebni są łebscy inżynierowie.
Nowe A3 ma fajniejszy ekran między zegarami, ma wysuwany z deski ekranik, ma od groma ustawień w kolorowym menu, od cholery dźwigienek, które mają swoje dźwigienki i przełączniki, diodki zamiast wskazówek temperatury cieczy i poziomu paliwa, ale będę je uważał za gorsze auto od Giulietty. Szczerze, nawet 10-letnie 147 mi się bardziej podobało - o jakości wykonania oczywiście nie mówimy (chociaż na Audi też się lekko zawiodłem, szczerze pisząc).

Ja bym nie nazwał samochodu na platformie FWD/AWD premium, a ludzie powszechnie nazywają...

Dla mnie premium to np. silnik, który ma więcej garów niż 4 i (najlepiej) RWD/AWD. Czy będzie to masować plecy, czy nie, to mnie średnio obchodzi raczej.

[bartas82]

Co do jakosci nowego A3 to sie zgodze. Powiem nawet, ze roznica miedzy Golfem a A3 juz sie na tyle mocno zatarla (na niekorzysc A3), ze jak dla mnie nie ma sensu doplacac do Audi.

Co do silnika, tez wazny element - zgoda. Tez lubie miec cos fajnego pod maska. Kazda marka premium oferuje cos z 6 cylindrami. Ale samo to nie powinno tez byc wyznacznikiem. W Citroenie C5 mozna miec V6 w dieslu, w Alfie R5 w dieslu, ale osiagi/wlasciwosci jezdne/spalanie tych aut sa bardzo srednie w porownaniu z 3.0TDI V6, czy 3.0 R6.
Chcialem auto z napedem 4x4, automatem i mocnym dieslem. Na placu boju zostalo tylko A4 i seria 3, reszta po prostu odpadla. Np. takie 159 2.4 jtd Q4 SW ani nie jedzie, ani tez dobrze sie nie prowadzi, nie mowiac o spalaniu, ktore jest wieksze niz u mocniejszych konkurentow.

Dla mnie liczy sie caloksztalt, nie tylko silnik, czy technologia. Wazne, zeby to wszystko razem dobrze gralo. Dlatego Alfa bedzie miala bardzo trudno wejsc tak ot w klase premium. Nie wystarczy zrobic tylko dobry silnik, tak samo jak nie wystarczylo zrobic pieknej stylistycznie 159.

[radosuaf]

No widzisz, ja uważam C5 za fajne auto. Jasne, nie prowadzi się jak BMW, ale nie o to tutaj chodzi. Jak chcesz C5, kupujesz hydro i wypoczywasz podczas jazdy. To niemiecka trójca próbuje ludziom wbić do głowy, że dobre auto powinno być sztywne jak taczka i skręcać jak bolid F1. C5 też nie musisz się z nikim ścigać - a w ruchu drogowym osiągi są zupełnie wystarczające.
Jeśli zawężasz się do 4x4 to faktycznie mało co zostaje, chociaż chyba i tak wolałbym Subaru od A4. Trójka to już inna sprawa. A Insignia? Jeździłeś?

[KRS]

jeżdzę insignią na codzien, jako drugim autem, lubie ten samochód, daje radę. Niczego mu nie zarzucę, spasowanie dobre, obsługa pokladowa OK, kilka durnych rozwiązań jednak jest: przykład: w Vectrze dzwignia przesuwu fotela kierowcy była po lewej stronie fotela. Jak zona jechala przede mną, starczyło, ze otworze drzwi, ruch ręką i fotel do tyłu.
Tutaj geniusze z Opla przenieśli dzwigienke na prawą stronę. Teraz musze się wsuwać cały do srodka, nachylac daleko, sięgać po dzwignie i odsuwać. Danke schoen, Herr Opelmeister

Natomiast bagażnik (wersja 5 drzwiowa) cudny. Można małego słonia przewieźć z zoo do zoo i będzie mu po drodze bardzo wygodnie. Na trasie auto daje radę, spalanie niewysokie, promien zawracania bardzo fajny.

a co do C5 Radzinka, to polecam ci DS5. Piękne duże i drogie auto.

[radosuaf]

DS5 nie ma hydro. Kropka. Poważnie myślałem do czasu, aż się o tym dowiedziałem.

[bartas82]

Widzisz, ja preferuje auta, ktore 'czuc'. Rzeczywiscie C5 plywa, ale to jeszcze nie dla mnie, moze za kilkanascie lat

Subaru mi sie w ogole nie podobalo, wiec odpadlo od razu. Z reszta z dieslem to oni mieli problem (w sensie skrzynia nie wytrzymywala).

Mialem przez rok Insignie 2.0CDTI 160KM. Ogolnie fajne auto (bylo na wypasie, wszystko oprocz szyberdachu). Bardzo dobre swiatla (adaptacyjne, skretne i doswietlajace), lepsze niz te skretne bixenony co mam w A4, czy w serii 3. Bardzo wygodne fotele (grzane i wentylowane) na trasy. Ale osiagi nie powalaly, nie czuc bylo tych 160KM (zbieral sie podobnie do BMW 318d), silnik glosny. Np. obok siebie odpalona Insignia, Alfa GT 1.9jtd, czy Peugeot 407 2.0HDI i bylo slychac tylko Opla W srodku przy wyzszych predkosciach tez dosc glosno (najlepiej tutaj sprawdzalo sie E90, potem A4).

[szybka]

Ja znów nie jestem zwolennikiem tych nowinek.W sumie tylko ma się co psuć i oczywiście koszta zakupu i eksploatacji kosmos.Mam często okazje lekko przetestować nowe autka,dobrzy koledzy użyczą. Szału nie ma,czy to Honda,Audi,itp.czuje się w aucie prawie jak intruz.Powoli dorastam do zakupu np.w dobrym stanie GT lub 147,156 GTA.Tam przynajmniej jazda to jest jazda a nie toczenie się pojazdem kosmicznym z minimalną przyjemnością z jazdy.A wygląd tych nowych aut to totalna porażka, to już volvo kanciak 144 przy tych potworkach to miss elegancji.

[radosuaf]

O, wreszcie ktoś się ze mną zgadza...

[KHOT]

No nie mów ,że nowe A4,czy bmw 3 nie mogą porwać .Najnowsza c klasa niebawem wchodząca na rynek, również prezentuje się pięknie.VW odstaje,ale tylko passatem.

Luksus i solidność. Jak w dobrej, dębowej trumnie.

[rybakmj]

Widzę,że nie którzy tęsknią do motoryzacyjnych lat 90-tych.Przykro mi jest XXI wiek i wielki wyścig zbrojeń.Auto klasy średniej musi być "promem kosmicznym" z tego względu,że po pierwsze ludzie to gadżeciarze,taką mamy naturę,lubimy ciekawostki,nowinki i coś ,czym możemy pochwalić się przed innymi.Druga sprawa ,to bez technologii ,już sama jazda jest zupełnie inna.Nie każdy,a raczej mało kto,kupuje notabene limuzynę,by czuć prowadzenie na każdym zakręcie,czy jeździć na granicach przyczepności.Te auta mają i musza aspirować do klasy wyższej ,łącząc i sportowe i komfortowe odczucia.Majac 156 uwielbiałem jej bezpośredniość ( przy 228km nie miałem esp/asr).Zabawa była ,pewnie że tak,ale i było zawsze ryzyko,a czerwona lampka nie raz mi się zaświeciła.Jeździłem F10 z x-drive ( faktycznie 8 biegowy automat jest fenomenalny) i jazda tą limuzyną ,to było coś pieknego.Chciałeś jechać ostro,proszę uprzejmie,komfortowo? jak najbardziej.Trakcja zawsze i wszędzie.

Technologia panowie,bez niej dziś ani rusz.

Kto nie jeździł,ten może teoretyzować,prawda jest taka,że auto musi i wiele wybaczać kierowcy i jeszcze więcej oferować.

Drogie naprawy osprzętu i oczujnikowania? Cóż,tylko w Polsce jest mentalność " nazbieram,kupię a potem? a potem jakoś to będzie".Naprawdę mamy bogate społeczenstwo,za granicą trochę inaczej to obserwuję.


Piszecie o ekspansji niemieckiej wielkiej trójki.Przepraszam,ale niby kto z nimi ma konkurować ?O ile w klasie 4 cylindrów jeszcze marki mogą nawiązać walkę,o tyle przy duzych pojemnościach to już wygląda trochę śmiesznie.Piszecie o spalaniu 2.4.Cóż świeta prawda,jest to silnik paliwożerny i niezbyt dający coś w zamian.F10 po mieście potrafiła spalić 12-13 litrów( przypominam 4x4 i masa 2T 3.0 d 258km),w trasie nawet 7l.Trójka pewnie spokojnie zejdzie niżej.Jesli wierzyć właścicielom 3.0 TDi to sytuacja jest bardzo podobna.NIkt inny tego nam nie da ( o potencjale tuningowym nie wspominając).

Dyskusja trochę się potoczyła w elaborat o segmencie średnim,ale trzeba się uderzyć w pierś panie i panowie.Sam nie lubię niemieckich aut ( ok nie lubiłem),ale jak widze rynek ,samochody,to własnie oni prą naprzód,a inny zatrzymali się lub w ogóle się cofają.Kiedyś mogłem bez problemu porównać A4 b5/6 i 156 i niejednoznacznie wybrać zwycięzce .Dziś,cóż nawet nie ma kto stanąć w szranki.

Apropo citroena: ta marka stworzyła taki powiedzmy klosz dla swoich klientów i chwała jej za to,bo czy to c5,Ds czy niedoceniony c6,to naprawde ambitne auta.Oni nie walcza z konkurencją,oni utrzymują swój własny standard, konsekwentnie podążając z góry ustaloną drogą.Taka tez moim zdaniem,powinna być alfa.