alfa 159, 1.9 czy 2.4

2.4 przy spokojnej jeździe pali poza miastem 5.5 - 5.7 l/100 km.
Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.


W mieście maksymalne spalanie przy mrozach -10 C i odcinkach 2-3 km wyszło 12.4 l/100 km

Nie wiem jakie to kosztowne naprawy mogą wystąpić w 2.4 których nie ma w innych dieslach JTDm - owszem niektóre częsci są droższe, lub dostęp jest trudniejszy - ale przynajmniej normlanie się jeździ tym autem. Po kilku latach z 2.4 nie wyobrażam sobie jazdy z silnikiem 150-170 KM i momentem obrotowym 350 Nm - masakra i nuda. Nie mówiąc już o tym, że gdy 2.4 jest rozgrzane to pracuje bardzo ładnie, równo i dużo ciszej niż 1.9 - przy przyspieszaniu nie ma typowo traktorowego dźwięku. Owszem jeśli chodzi o akustykę V6 zostawia w tyle całą resztę, bez dyskusji.
Miałem 1.9 w GT, mam 2.4 w 159, oba to świetne diesle ale 2.4 bardziej pasuje do dużej masy 159.
Ciekawe, że o awaryjności 2.4 i rzekomej niedużej różnicy między 1.9 najwięcej mają do powiedzenia Ci którzy nigdy 2.4 nie mieli ;)
Każdy kto od czasu do czasu jeździ autostradami lub drogami szybkiego ruchu za Chiny Ludowe nie zamieniłby swojego 2.4 na 1.9 ;)

Nie twierdzę że 2.4 jest bee...to bardzo dobry motor który oczywiście jak każdy diesel ma swoje plusy i minusy ale nazywanie 1.9 słabym klekotem też nie jest trafnym określeniem w stosunku do 2.4 . U mnie w rodzinie kuzyn ma 2.4 i gdybym nie jeździł i nie znał histori tej jednostki nawet bym się nie ośmielił wypowiadać w tym temacie. Pozostaje jeszcze kwestia że albo jego 200 kucy jest w wieku emerytalnym a u mnie jest banda lekkoatletycznych młodzików; )Btw [MENTION=47204]bobby[/MENTION] jak Ty to robisz że masz takie spalanie?

Wysłane z mojego SM-G850F przy użyciu Tapatalka

[MENTION=77247]FilipoInzhagi[/MENTION], dpf, egr, klapy - brak/out. Zmieniałem kiedyś przepływomierz bo trochę przekłamywał, wyczyściłem MAP, dbam o to by klocki nie trzymały*, tankuję 'lepsze' paliwa, dodatkowo kilka lat temu znajomy od którego kupiłem auto robił remap silnika - wyłącznie pod kątem optymalizacji nie mocy maksymalnej (w firmie EPI Belgium, gdzieś w okolicach Brukseli). Rok temu sprawdzałem na hamowni obciążeniowej ile ma mocy, bo mi się wydawało, że Alfa mocno osłabła - okazało się że 217 KM i 500 Nm (widać do dobrego się człowiek przyzwyczaja).
To też może mieć znaczenie jeśli chodzi o spalanie - jeżdzę na wysokogatunkowych olejach Amsoil - w silniku i skrzyni.

*w zimie po postoju te z tyłu lubią czasem złapać - trzeba raz intensywnie zahamować - w każdym aucie to pomaga.
i tak powinienem odwiedzić jakiegoś dobrego tunera, bo program na którym pracuje silnik, był robiony kiedy jeszcze były klapy, egr, dpf - ostatnie dwa oczywiście zostały wyprogramowane, ale z pewnością da się co nieco zoptymalizować pod obecną konfigurację.

[MENTION=47204]bobby[/MENTION] dziękuję za rzeczową odpowiedź to faktycznie zmienia postać rzeczy,jak widać są 2.4 i 2.4 albo co bardziej prawdopodobne jak dbasz tak masz. Może będzie kiedyś okazja taką 2.4 pojeździć. Pozdrawiam.

Wysłane z mojego SM-G850F przy użyciu Tapatalka

Nie ma sprawy. :) Pozdrawiam.

To może i ja dołożę swoje trzy grosze.

Szukając samochodu bardziej patrzył bym na stan samochodu niż wersją silnikową, czy też "budę" ja szukając swojego chciałem tylko silnika JTD. Bez znaczenia była dla mnie i pojemność i moc silnika byle ropniak. Wydaje mi się jednak że jeżeli mówimy o utrzymaniu samochodu wspomnieć trzeba o takich rzeczach jak np. hamulce czy opony które dla wersji 2,4 będą wyższe. Dlatego przed wybraniem wersji silnikowej proponuję sprawdzić ceny podstawowych części.

O czym nikt tutaj nie wspomniał( bynajmniej nie doczytałem) to wersja 2,4 waży więcej o około 100 kg od wersji 1,9 a np moja ti SW ma w dowodzie 1755 kg. Zatem 180HP w aucie ważącym 1535 kg( sw 1,9 w podstawowej wersji) to 8,52 kg/km a 210 na 1755 daje dokładnie 8,35 kg na 1 kunia. Różnica w osiągach raczej niezauważalna.
Być może inna kultura jazdy i wrażenia w zakrętach ale w normalnym użytkowaniu 2,4 bardziej pasuje do charakteru 159.

Trochę nie do końca poprawne te Twoje wyliczenia :)
To co masz w dowodzie rejestracyjnym (mam tyle samo) to masa samochodu i kierowcy o masie 75kg, natomiast w katalogach/instrukcjach jest tylko masa samochodu gotowego do jazdy.

I tak, z instrukcji dla przedlifta (2006) rok mamy:
1,9 JTDm 150 KM - 1585kg - 94,64KM/t
1,9 JTDm 180 KM (chip) - 1585kg - 113,56KM/t
2,4 JTDm 200KM - 1680kg - 119KM/t

A dla polifta (2009):
1,9 JTDm 150 KM - 1540kg - 97,4KM/t
1,9 JTDm 180 KM (chip) - 1540kg - 116,88KM/t
2,4 JTDm 210KM - 1635kg - 128,44KM/t

Oczywiście 2.4JTDm też można dłubnąć i wyniki wyjdą odpowiednio większe.

Cytat:

---

Napisał bobby

2.4 przy spokojnej jeździe pali poza miastem 5.5 - 5.7 l/100 km.
Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.

---

Chyba z wyciągniętym jednym tłokiem i na holu. Pewnie w 1.9 brała ci 3,1. Polecam zobaczyć raporty spalania forumowicza pafka.
Pokaż te wykresy.

2.4 Q4 niżej się zejść nie dało a to trasa i naprawdę delikatnie bo wszędzie bagiety stały i suszyły.http://www.forum.alfaholicy.org/imag...019/01/294.jpg

Wysłane z mojego P2 przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Napisał bobby

2.4 przy spokojnej jeździe pali poza miastem 5.5 - 5.7 l/100 km.
Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.


W mieście maksymalne spalanie przy mrozach -10 C i odcinkach 2-3 km wyszło 12.4 l/100 km

Nie wiem jakie to kosztowne naprawy mogą wystąpić w 2.4 których nie ma w innych dieslach JTDm - owszem niektóre częsci są droższe, lub dostęp jest trudniejszy - ale przynajmniej normlanie się jeździ tym autem. Po kilku latach z 2.4 nie wyobrażam sobie jazdy z silnikiem 150-170 KM i momentem obrotowym 350 Nm - masakra i nuda. Nie mówiąc już o tym, że gdy 2.4 jest rozgrzane to pracuje bardzo ładnie, równo i dużo ciszej niż 1.9 - przy przyspieszaniu nie ma typowo traktorowego dźwięku. Owszem jeśli chodzi o akustykę V6 zostawia w tyle całą resztę, bez dyskusji.
Miałem 1.9 w GT, mam 2.4 w 159, oba to świetne diesle ale 2.4 bardziej pasuje do dużej masy 159.
Ciekawe, że o awaryjności 2.4 i rzekomej niedużej różnicy między 1.9 najwięcej mają do powiedzenia Ci którzy nigdy 2.4 nie mieli ;)
Każdy kto od czasu do czasu jeździ autostradami lub drogami szybkiego ruchu za Chiny Ludowe nie zamieniłby swojego 2.4 na 1.9 ;)

---

W życiu... mam 2.4 i poniżej 6.5 nigdy nie spadło chyba że CHWILOWE spalanie

Nie wnikam czy możliwe czy nie, aczkolwiek w mojej 159 2.4 tankowania są ewidencjonowane od 2010 roku i najniższe spalanie liczone z baku to 6,8l/100km na dystansie ok. 600km.

Cytat:

---

Napisał carramba

Chyba z wyciągniętym jednym tłokiem i na holu. Pewnie w 1.9 brała ci 3,1. Polecam zobaczyć raporty spalania forumowicza pafka.
Pokaż te wykresy.

---

Wrzucałem kilka razy posty o spalaniu ze zdjęciami, chcesz to szukaj :)
Jak Ci auto dużo pali to o nie zadbaj, a nie "masz pretensje do garbatych że ich dzieci są proste ;) Żałosne ;) "

[MENTION=77247]FilipoInzhagi[/MENTION] Dziękuję jeszcze raz za normalną rozmowę w tym temacie, jak widać nie każdego na to stać.

Co do reszty kilka postów wyżej jest napisane co i jak jest w moim aucie i ile pali. Jak kogoś to boli to nie mój problem ;)

Jakieś cudowne założenia o proporcjach mocy maksymalnej do masy w kontekscie wyłącznie spalania pozostawię bez komentarza, no może powiem tyle - zakładając że dowolne naciśnięcie gazu jest tożsame z uzyskaniem maksymalnej mocy przez silnik może miałoby sens. xD xD xD
W kontekscie przyjemności z jazdy mają 100% sens i każdy kto ma 2.4 to potwierdzi ;)

Edit2: w automacie czy Q4 zawsze zużycie paliwa będzie większe, bo są większe straty w układzie napędowym. Tyle. U mnie jest FWD i manual.

Edit3: Śmieszą mnie te frustracje niesamowicie. Nie umiem tego zrozumieć, ale są przezabawne xD
Załącznik 254196

1. może przeoczyłem taki dość istotny szczegół, ale pochwal cię bobby na jakich oponach (rozmiar/model) osiągasz takie wyniki.
2. wg trochę sprzeczne jest jeżdżenie podkręconym 2,4 ~240KM w celu uzyskania spalania 5,5l/100. do takiej jazdy kupuje się 1,3cdti. ale jak ktoś lubi mieć stadninę koni i trzymać je w stajni na krótkich lejcach....
3. mam 1,9 i na autostradzie lata bez problemów ~160km/h przy spalaniu w okolicach 7l i w razie potrzeby żwawo łapie ~190km/h - wyżej już mniej żwawo :(.
4. jak masz przebieg i jaka jest kondycja sprzęgła/dwumasy?
5. nie, żebym się czepiał, ale bobby, wywalenie dpf/egr toż to zabójstwo dla środowiska. przecież to jest totalnie sprzeczne z liberalnym światopoglądem . tak się zachowują tylko niewykształcone wsiowe Janusze wyznające pislam. wstyd, bobby, wstyd.

Rozmiar standardowy dla 2.4 225/50/17 Nokiany, Goodyeary, Falkeny. Felgi i opony standardowe a nie 5 kg cięższe 2 " większe - co też przy każdym przyspieszaniu sprawia że trzeba rozpędzić koło o większym momencie bezwładności, co też u niektórych przekłada się na zużycie paliwa.

Styl jazdy ma znaczenie - jak widzisz przed sobą czerwone światła to Nosacze pędzą, żeby być "pierwszym na czerwonym" a myślący człowiek zdejmie nogę z gazu i połowę tego dystansu przetoczy się na biegu nie zużywając grama paliwa. Za miastem jest podobnie - jeden co chwila wisi komuś na zderzaku i ciśnie raz gaz raz hamulec, inny jedzie 3 metry dalej i naciska na gaz cały czas tak samo... można by o tym epopeje napisać.
Ale i tak jakiś mongoł Ci nawrzuca, bo jemu pali więcej. xD A jak tobie mniej to jesteś ch*j i oszust xD

czyli do swojego spalania dolicz jakieś ~5-7%. mi przy 235/45/R18 wskazania prędkościomierza i predkosci z GPS-a zgadzają się co do kilometra nawet przy ~180km/h. i spalanie na autostradzie miewałem w okolicach 7,2-7,5 przy ~150/160km/h. założyłem zimówki 205/55/R16 i nagle spalanie spadło do ok. 6,4 przy tych samych prędkościach. tyle, że prędkość podawana przez auto względem tej z GPS jest przekłamana o ok. 9% (przy 180km/h GPS pokazuje niecałe 170km/h).

Cytat:

---

Napisał Adam_P

czyli do swojego spalania dolicz jakieś ~5-7%. mi przy 235/45/R18 wskazania prędkościomierza i predkosci z GPS-a zgadzają się co do kilometra nawet przy ~180km/h. i spalanie na autostradzie miewałem w okolicach 7,2-7,5 przy ~150/160km/h. założyłem zimówki 205/55/R16 i nagle spalanie spadło do ok. 6,4 przy tych samych prędkościach. tyle, że prędkość podawana przez auto względem tej z GPS jest przekłamana o ok. 9% (przy 180km/h GPS pokazuje niecałe 170km/h).

---

ale zdajesz sobie sprawę, że przy różnych prędkościach przekłamania liczników z reguły są różne - inaczej przy 50 km/h inaczej przy 90 i td - o ile kojarzę jedno to koła, a drugie to działanie licznika - choć może w dzisiejszych elektronicznych czasach przekłamania są wyłącznie stałe-procentowo. Wtedy zwracam honor.
Przyznaje, że nie sprawdzałem prędkości względem nawigacji, ale jak będzie okazja i trafi się ładny płaski odcinek to nawet z ciekawości zrobię pomiary. (Tak naprawdę różnica między nowymi oponami a zużytymi też może mieć wpływ.)

Z tego co policzyłem, zakładając że na 235/45/18 masz idealnie zgodnie z rzeczywistością. To względem tego przekłamanie prędkości (i dystansu) dla 225/20/17 wynosi 2%. Nie 5-7%.
225/50/17 - 485 obrotów na km
235/45/18 - 476 obrotów na km

https://tiresize.com/comparison/

Względnie około 1.9 % różnicy.

- - - Updated - - -

Cytat:

---

Napisał Adam_P

2. wg trochę sprzeczne jest jeżdżenie podkręconym 2,4 ~240KM w celu uzyskania spalania 5,5l/100. do takiej jazdy kupuje się 1,3cdti. ale jak ktoś lubi mieć stadninę koni i trzymać je w stajni na krótkich lejcach....
3. mam 1,9 i na autostradzie lata bez problemów ~160km/h przy spalaniu w okolicach 7l i w razie potrzeby żwawo łapie ~190km/h - wyżej już mniej żwawo :(.
4. jak masz przebieg i jaka jest kondycja sprzęgła/dwumasy?
5. nie, żebym się czepiał, ale bobby, wywalenie dpf/egr toż to zabójstwo dla środowiska. przecież to jest totalnie sprzeczne z liberalnym światopoglądem . tak się zachowują tylko niewykształcone wsiowe Janusze wyznające pislam. wstyd, bobby, wstyd.

---

Ad2. 217 (a dokładnie 216,8 :P) - taką kupiłem, poprzedni właściciel lubił sobie przyjechać z Belgii do Polski na weekend - więc mu się opłacało zrobić optymalizację* ;p (* oczywiście w wersji z klapam, egr i td... parametry były pewnie trochę gorsze)
Jak mam potrzebę to wyprzedzam żwawiej niż w 1.9 ;P - szczególnie jadąc z 3 innymi osobami na pokładzie 2.4 jest przyjemne.

Ad3. Mój Civic 1.4 robił 200 km/h na autostradzie, ale nie zamieniłbym się z powrotem za Alfę. ;P (Z czego do 186 km/h - gdzie kończył się 4 bieg było 0 problemów, uzyskanie większych prędkości wymagało sprzyjających warunków, przynajmniej płasko, ewentualnie nie pod wiatr ;P - V bieg był tam bardzo długi - teroetycznie coś koło 250 do odcięcia dałoby się pojechać xD, ale oczywiście szans na dokręcenie silnika na takie obroty nie było - taka dygresja ;) ) Generalnie do dobrego się człowiek szybko przyzwyczaja. Jazda drogami szybiego ruchu i autostradami w 159 2.4 jest bardzo przyjemna, choćby ze względu na elastyczność tego silnika ;)
Nie rozumiem jeszcze jednego podejścia, a widzę sporo takich agentów na drogach - kupi sobie jeden z drugim auto z większym silnikiem i rura, do odcięcia i deptanie w heble... - po co? co to daje? nie wiem... chyba trochę na zasadzie "nie widziała dupa słońca" i trzeba się nacieszyć ;)
Ad4. sprzęgło nowiutkie i dwumasa też - mają coś koło 15 tys km w tej chwili ;) (mała dygresja dwumasa w 2.4 kosztuje 2x tyle co w 1.9 ;P )
Ad5. Wiem, chciałem zamówić nowy DPF, ale ASO się popisało i nie mogłem czekać kilka tygodni, stary niestety się zalepił / zatopił... :/ miałem awarię - pęknięty jeden z przewodów wysokiego ciśnienia - sączyło się kopciło (choć nie było widać, bo dpf to łapał)... wypalał się co 50-100 km i w końcu się zatkał na amen. Co do EGR to wynalazek który więcej szkodzi środowisku niż pomaga - biorąc pod uwagę to że przyczynia się do zalepiania sadzą kolektorów dolotowych, dalej do ich rozszczelniania - w konsekwecji albo auto dymi, albo trzeba wsadzić nowe częsci - które są zrobione z m. in. z plastiku i do których produkcji potrzebna jest energia od matki Ziemi. W każdym razie tak już zostało. Nie jestem jedynym 'januszem' pod tym względem. xD
Ale w drugim aucie (nie Alfa) właśnie trwa wymiana ;P filtr kosztował tylko 5 tys PLN także luz ;P , czego się nie robi dla ekologii.

Cytat:

---

Napisał bobby

Jakieś cudowne założenia o proporcjach mocy maksymalnej do masy w kontekscie wyłącznie spalania pozostawię bez komentarza, no może powiem tyle - zakładając że dowolne naciśnięcie gazu jest tożsame z uzyskaniem maksymalnej mocy przez silnik może miałoby sens. xD xD xD
W kontekscie przyjemności z jazdy mają 100% sens i każdy kto ma 2.4 to potwierdzi ;)

---

Bobby, toż to żadne cudowne założenia, a czysta matematyka, z tym, że nie odnosiło się to w żadnym wypadku do kwestii spalania ;)
Odnosiło się to przede wszystkim do różnicy w osiągach pomiędzy 1.9, a 2.4 ;)

Wysłane z mojego Moto G (5S) Plus przy użyciu Tapatalka

Dokładnie bobby, pełna zgoda z Tobą, sam mam 2.4 240 koni w wersji TI + bardzo bogate, wyposażenie, manual, FWD, brak ekologii do tego felgi 20 cali, i średnie spalanie z baku wynosiło od 7.8 do 9 litrów, przy czym w tygodniu jeżdżę tylko po mieście i często na niedogrzanym silniku ( krótkie odcinki ) a w weekend traska tam i z powrotem 60km w jedną stronę, jeździłem tak bite 5 miesięcy. W mieście spalanie wychodzi w okolicy 10l a na trasie da się zejść do około 6/6.5 jeżdżę płynnie czasami depnę ale bez szaleństw. Jak czasami czytam, że niektórym 2.4 pali po 13/14 litrów w mieście to ja nie wiem jak to robią.. chyba gazują na światłach do odciny.. :)


EDIT, miałem też 1.9 z chipem na 185 koni, moim zdanie 2.4 lepiej brzmi, i jest zrywniejsze, do tego dochodzi duże brembo + skrzynia F40, która moim zdaniem ma o wiele lepsze przełożenia niż M32, M32 ma przełożenia jak w dostawczym sprinterze... :)

Cytat:

---

Napisał FXX

Bobby, toż to żadne cudowne założenia, a czysta matematyka, z tym, że nie odnosiło się to w żadnym wypadku do kwestii spalania ;)
Odnosiło się to przede wszystkim do różnicy w osiągach pomiędzy 1.9, a 2.4 ;)

Wysłane z mojego Moto G (5S) Plus przy użyciu Tapatalka

---

A więc się zgadzam w całej rozciągłości.

Chodziło mi jedynie o to by ktoś nie wysnuwał arcy-dziwnych wniosków, że jeśli jest auto z silnikiem generującym maksymalną moc 200 KM i drugie podobne z takim 150 KM, to pierwsze z nich musi palić 33% więcej xD
Do pojemności też takie chore fantazje nie pasują - vide 20-25% więcej w każdych warunkach xD (między 2.4 a 1.9)

zwróć uwagę,że w moim przypadku różnica obwodów koła tej wg strony to 5,7% (jak będę miał chwile to zmierzę ile obwodu ma rzeczywiście moja zimówka), a komputer spalanie pokazuje mniejsze o ~10%. reszta oszczędności wynika pewnie z tego że potrzeba mniej energii żeby zakręcić mniejszym kołem.
co hondy civic 1.4 - ojciec zasuwa teraz taką w 7 generacji - fajna wiertarka do miasta, ale mega niewygodna pozycja za kierownicą - siedzi się praktycznie na podłodze.
co do ekologii - nie bierz tego do siebie - to taki mały offtop/trolling.
btw jak już ruszłeś temat. moim zdaniem dużo bardziej szkodliwe i bezsensowne jest zaślepianie EGR. koszt zaślepienia i wyprogramowania jest praktycznie taki sam jak wymiany na nowy, a operacja taka jest wymagana raz na co ile?150? 200tys km? wg koncepcji inżynierów EGR ma wypalać najbardziej szkodliwe dla człowieka rakotwórcze tlenki azotu. efektem uboczym jest oczywiście nieco wyższe spalanie i ujebany dolot, ale to można co jakiś czas wyczyścić (np przy wymianie egr-u). ale to nieważne. wszyscy mają spięcie dupy o dpf-y bo "ekologia" i "środowisko", ale nikt nie zwraca uwagi na zdrowie bo po co????

co do spalania to 15 litrów można w mieście bez problemu osiągnąć 1,9 150KM. Jak ktoś nie wierzy, to zapraszam w ok. 17.00 do Wrocławia, gdzie z centrum na Bielany (jakieś 10km) można "jechać" półtorej godziny.

Offtopic: co do EGR, to wybacz ale nówka z aso wytrzymuje koło 60 tys km później są problemy (czyszczenie samego EGR z wybijaniem i szlifowaniem pracującego trzpienia pomaga na 20 do 30 tys). Co do skutków. Wyczyszczenie kolektora wymaga jego wyjęcia w 2.4 to operacja na parę dobrych godzin. A usyfiony jest nie tylko kolektor ale też klapa gasząca vel. przepustnica - zapieka się prymitywne łożyskowanie klap zawirowań, w konsekwencji się rozszczelnia i td... makabra naprawdę. Nie wiem czy zdarzyło Ci się czyścić kolektor dolotowy w JTDm, ale od mieszaniny sadzy z wydechu i oleju z odpowietrzenia skrzyni korbowej to tam się robią dosłownie czarne grube strupy, które w najmniej szkodliwym wypadku zmniejszają tylko światło kanałów dolotowych o kilkadziesiąt %. Samo wyczyszczenie takiego kolektora wymaga rozpołowienia go na 2 części (w przypadku 2.4 to akurat technicznie nie problem, jest tylko czasochłonne, ale o ile pamiętam w niektórych 1.9 już nie jest tak różowo). Samą sadzę trzeba traktować mocną chemią do czyszczenia kominów xD, albo naparzać lancą z gorącą wodą pod dużym ciśnieniem, ewentualnie jak ktoś ma dostęp do wanny ultradźwiękowej to też będzie uratowany xD
Jeżeli ktoś chce być 100% ekologiczny to powinien co jakieś 60-80 tys km wymieniać sobie kolektor dolotowy i EGR w pakiecie - średni interes. Nomen omen poprzedni właściciel mojej 159 tak zrobił xD

mój EGR ma obecnie 177.000km i ma się całkiem dobrze. dolot i EGR był jesienią czyszczony przy okazji wyrywania klap wirowych - było ok. 1mm nagaru i nie trzeba było używać nie wiadomo jakiej chemii, czy ciśnienia. zeszło zwykłym psikadłem do czyszczenia silników. byłem nieco zdziwiony po filmikach oglądanych na jutubie gdzie auta z przebiegami "250.000" miały zapchane ponad 50% przekroju kanałów dolotowych. nie wiem, czy był to efekt kręconych przebiegów, czy uszkodzenia wtrysków czy innych usterek silnika, ale byłem przy rozkręcaniu kolektora i widziałem na własne oczy. zresztą klapki mam zachowane ku pamięci. więc z własnego doświadczenia muszę powiedzieć że mocno dramatyzujesz. poza tym jeśli w 2,4 jest taki dramat z egr/kolektorem, a w 1,9 nie to chyba argument za 1,9? prawda?

OFFTOP CD: Może miałeś już wcześniej zmieniany kolektor w 1.9 była na nie akcja serwisowa. Rozwiązanie konstrukcyjnie jest podobne. Nie sądze by były różnice między 1.9 a 2.4 w zarastaniu syfem. Myślę, że stopień zatkania sadzą jest bardziej związany z czasem w jakim kolektor pracował z niesprawnym, lub podwieszającym się zaworem EGR.
Pytanie za 100 pkt. jeszcze, czy miałeś zaślepkę z 4 dziurami przy kolektorze czy nie? Była częścią rozwiązania serwisowego związanego z EGR i w większosci aut była dokładana, choć nie we wszystkich. Kolektor który czyściłem nie pochodzi z mojego auta, chciałem przygotować sobie jeden na podmianę. Niemniej, tamten jeździł bez 'częściowej zaślepki' kupiłem w pakiecie z zepsutym zaworem xd (komuś się nie chciało rozkręcać przed sprzedażą ;) )
Dla porównania jeszcze w GT z 1.9 z udokumentowanym przebiegiem, auto pochodziło z polskiej dystrybucji - przy przebiegu 79 tys km czyściłem EGR, który już wcześniej raz był wymieniany w okolicach niecałych 50 tys km. Widać są różne przypadki. Choć stawiam na to, że GT jeździło wcześniej dużo po mieście lub służyło na dojazdy z okolic miasta do miasta.

i to niestety jest tajemnica mojej alfy. ja ją mam od 163tys, poprzedni właściciel od ok. 110tys i on nic przy silniku nie robił. czy pierwszy właściciel/aso niestety nie wiem. czy była zaślepka (słyszałem o tym) nie wiem, bo w warsztacie byłem jak już kolektor był na stole i były rwane klapy wirowe. a czyszczenie EGR-a zażyczyłem sobie, z 2 powodów 1. i tak był w zasadzie wyjęty przy okazji wyciągania kolektora, a po drugie, jak alfa stała kilka dni to łapała czkawkę przy pierwszym przyspieszaniu przy ok. 2000obr. po czyszczeniu przeszło.

Jak zwykle dyskusja nie ma nic wspólnego z tematem, rozważanie na temat egr lub dpf było już poruszane w kilku innych tematach ( robi się już to nudzące). Jeśli ktoś ma ochotę to niech jeździ z (dpf lub egr) lub bez. Adam_P nie rozumiem dlaczego pozbyłeś się klap wirowych, można było wymienić kolektor na nowy, przecież to też może mieć wpływ na emisje spalin. Na Twoim miejscu rozważyłbym również zakup elektryka jak chcesz być eco-friendly (to nic że pewnie około 90 % energi elektrycznej pochodzi z elektrowni weglowych), ale przecież to takie ostanio modne. Wracając do tematu nie rozumiem również czemu użytkownicy 1.9 próbują na siłę udowodnić że auto jedzie lepiej niż 2.4, większość również zwraca uwagę tylko na km, a nikt nawet nie popatrzy na moment obrotowy i na wykres (w jakim zakresie ten moment jest dostępny), to decyduje tak naprawdę jak samochód jedzie. Ja to bym radził sprawdzić samochody z takim silnikami na torze i będzie wiadomo co wybrać.

Każdy chwali to co ma, w dodatku nie każdy ma jakieś porównanie. Wykresy i liczby też nie dają pełnego obrazu - a kultura pracy większego silnika jest zazwyczaj lepsza, niż wyżyłowanego mniejszego, nawet jeśli liczby będą podobne.

Cytat:

---

Napisał Takumi

Każdy chwali to co ma, w dodatku nie każdy ma jakieś porównanie. Wykresy i liczby też nie dają pełnego obrazu - a kultura pracy większego silnika jest zazwyczaj lepsza, niż wyżyłowanego mniejszego, nawet jeśli liczby będą podobne.

---

Miałem 1.9 i teraz mam 2.4 oba po programie, w ogólnym rozrachunku wybieram 2.4, każdy silnik ma woje atuty, wady i zalety, ogólnie w 2.4 boje się bardziej że coś padnie w trasie niż w poprzednim 1.9.. ale to chyba dlatego, że za dużo siedzę na tym forum i się naczytałem o usterkowości 2.4 :D z Busso miałem podobnie, naczytałem się o panewkach, UPG i potem strach gdzieś jechać xD

Wracając do spalania Alfa 2,4 masa ~1650 kg CYTAT: (...) Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.(...) to będzie HIT tego roku
Pozdrawiam forumowiczów

to już chyba nawet nie jest tryb eko, tylko chyba tryb "muskania pedału gazu małym palcem i przewidywania przyszłości zarazem" ;)

Moze to przy jezdzie na lawecie :D

Albo na parkingu, zaraz po odpaleniu, na zimnym silniku :D

To robiła specjalna firma tuningowa, oni nic nie grzebali przy silniku tylko w podłodze wycieli dziure taką jak pojazd flinstonów. Właściciel zapomniał, że spalanie liczy się nie w litrach a w parach butów. Latem w trybie eko zdziera 4 pary sandałów.

Jak ktoś nie umie jeździć samochodem to nie mój problem ;) ale widzę niektorych boli że ich zajechanie złomy palą więcej. Jak ktoś mądrze napisał, jak dbasz tak masz. ;)

- - - Updated - - -

Cytat:

---

Napisał bera5

Wracając do spalania Alfa 2,4 masa ~1650 kg CYTAT: (...) Przy trybie eko - da się zejść poniżej 5 litrów.(...) to będzie HIT tego roku
Pozdrawiam forumowiczów

---

Poszukaj na forum. Wrzucałem kiedyś wynik z trasy z takim spalaniem, bo też się nosacze polskości burzyli ;) Po tankowaniu do pełna na tym samym dystrybutorze wynik się potwierdził.
Też pozdrawiam.

Załącznik 254196

Normalna jazda miasto 30 poza 70 drogi lokalne bez autostrady lato średnio ok9 zima 12 2.4ti sportwagon

Udało mi się osiągnąć 5,8....nie wiem jak trzeba jechać żeby zejść poniżej 5 litrów.

Dawno temu były rozgrywane zawody "jazda o kropelce". Goście wymontowywali trzy zaciski hamulcowe żeby nie stawiały oporu.

Ej! Z tymi zajechanymi złomami to trochę przesada. Moja Ala jest w całkiem dobrej kondycji. Raz w lato na dłuższej trasie udało mi się zejść ze spalanie do poziomu 5,9 l. Ale to była większa udręką i ból niż przyjemność z jazdy.

Jadąc 100km/h autostradą to i ja zejdę poniżej 6 litrów.Piszcie w normalnym codziennym użytkowaniu.

Cytat:

---

Napisał alfa156gta

Jadąc 100km/h autostradą to i ja zejdę poniżej 6 litrów.Piszcie w normalnym codziennym użytkowaniu.

---

Nie zejdziesz. 80-90 piąty bieg....najniższe spalanie.

No właśnie. W normalnym użytkowaniu trochę miasto, trochę poza, czasem porywczo z lekką fantazją, ale bezpiecznie i tak dzień w dzień to minimum 7.5 do 8l. Myślę że nie ma co się wstydzić.