Printable View
Twierdzenie, że AR w czasach 156 miała jakąkolwiek przewagę nad konkurencją poza designem (kwestia gustu) to jednak pewne nadużycie. Ileż to na ulicach ustało się tych Szóstek, a ile Passatów czy Audic. Alfy ostają się jedynie te, o które właściciele w miarę dbają a rdza nie przeżarła całej podłogi ;)
Nie wspominając już o legendarnym Twin Sparku, który w powszechnej świadomości znany jest tylko z awaryjności :rolleyes:
Obecnie FCA Polska w ofercie ma 3 modele AR. Giulietta, Stelvio i Giulia. Ta pierwsza w topowej wersji tylko z klekotem, a jej obecność na rynku (prawie 10 lat!) jest sztucznie przedłużana przez kolejne pseudo lifty gdzie już dawno powinien być następca :)Cytat:
Napisał esco1982
Dokładnie. Nie neguję, że Giulietta to udany model bo zapewne tak jest, ale ile można... Kupując nowe auto tej klasy trochę bolałby mnie fakt, że to w sumie to samo co debiutowało w 2010r i raczej poszedłbym w inną stronę.
Cena katalogowa za odgrzewanego kotleta w dizlu czyli Giuliette Veloce z JTD 170KM to śmiech na sali bo startuje od 123 500zł za podobną kwotę można mieć kompakta z mocami 250-280KM u konkurencji :)
[QUOTE=FXX;2185403]Piszesz o wolnossącym dwulitrowym BMW, a wstawiasz porównanie z Dieslem, który mimo tej samej mocy, masy większej o ok. 150-200kg jest i tak szybsze do setki ;)
Pierwsze z brzegu z porównanie:
AR 156 1.8TS 144KM 9.3s
Audi B5 1.8T 150KM 8.3s.
AR 156 2.0TS 150KM 8.8s
Saab 9-3 z całą serią 2.0t
Audi B5 1.8T 180KM 7.6s.
BMW e46 320i 170KM 8s (ok. to tak naprawdę 2.2)
Volvo S40 T4 200KM 7.3s
Fakt, przeoczyłem że to diesel ten BMW. Ale Ty porównujesz wersje konkurentów o tej samej pojemności (i większej) tylko z turbodoładowaniem :o. Jeśli porównanie ma być rzetelne, to znajdź takie czasy przyśpieszeń u konkurencji z tamtego okresu , która ma silniki tej samej pojemności wolnossące. Te miały, jak pisałem, poza nielicznymi wyjątkami ok. 20 KM mniej niż Alfa, dotyczy to takich marek jak BMW, Audi i Mercedes, Toyota i Ford z tamtego okresu.
A tu masz porównanie z benzynowym BMW, młodszym o 10 lat ( o pojemności 2.0, Alfa jest 1,8):
http://www.zeperfs.com/duel7-82.htm
azi- to nie jest prawda, Alfa wyróżniała się dynamiką wśród konkurencji w tamtym okresie, sprawa problemu wariatora chyba Ci nie jest znana, wynika w większości przypadków z zastosowania niewłaściwego oleju. Mój ma prawie 190000 km i jeszcze nie był wymieniany. Stosuje olej zalecany przez producenta.
A to dlaczego mają być wolnossące? Bo Alfa nie stosowała turbo?
Ludzie z Alfy poszli w wolnossącą jednostkę z dwiema świecami na cylinder, zmiennymi fazami rozrządu etc., a inni poszli w turbo/kompresor.
Jeśli moje porównanie nie jest rzetelne, to Twoje również nie, bo w większości przypadków porównujesz je do konkurencji, która stosowała bardzo proste, niewysilone jednostki wolnossące bez zbędnych udziwnień, bo oprócz nich mieli wersje turbodoładowane.
Także po części rację masz, wyróżniała się wśród konkurencji tym, że rozwinęła nieco swój silnik wolnossący... Problem w tym, że poza Hondą pozostała sama na tym polu ;)
Co do zamieszczonego porównania, to nie wiem jaki ma ono sens... Pokazuje, że cięższy samochód o tej samej mocy przyśpiesza nieco gorzej.
Masa auta tez świadczy doskonałości konstrukcyjnej, niektórzy po prostu nie potrafią odchudzić auta lub nie chcą (w zależności od preferencji, sportowe auta zwykle są lekkie). A dynamika jest dynamiką, dotyczy danego auta z całą jego masą. Podobnie z silnikami, jak można porównywać osiągi aut o tej samej pojemności, gdzie jedno ma turbosprężarkę lub kompresor a drugie nie (choć nawet tu Alfa bardzo nie odstawała)? Wiadomo że turbo podnosi moc, komplikuje też budowę silnika i podraża go. Alfa wtedy nie miała wersji benzyn z turbo, ale konkurencja miała wersje benzyn bez turbo, wiec oczywiste jest że takie trzeba z Alfami 156 porównywać. W ten sposób można wykazać, kto jest w stanie zrobić mocniejszy silnik, kto lepiej go zaprojektuje. A ponadto, wersje konkurencji z turbo wcale nie były takie liczne, dominowały właśnie auta z silnikami wolnossącymi.
To porównanie o którym piszesz ma sens; pokazuje że o 10 lat starsza Alfa 1,8 jest szybsza niż BMW 2,0 , to daje do myślenia jeśli mowa o dynamice Alf w tamtym okresie, a był to, jak pisałem, okres wielkiego sukcesu tego modelu. A czy to BMW jest cięższe czy nie, to już problem jego konstruktorów.
Albo po prostu świadczy o tym, że między tymi samochodami jest prawie 10 lat różnicy i przy e90, to 156tka jest segmentem C - 10cm krótsza, 10cm węższa itd. O standardzie wyposażenia już nawet nie wspominam.
W ten sposób można jedynie wskazać, że inni nie bawili się w komplikowanie silnika wolnossącego, mając silniki turbodoładowane, które to wersje wolnossące objeżdżały.
Zatem powtórzę się, owszem jesteś w stanie wykazać kto zrobił silnik mocniejszy, tylko, że konkurencja tego wyścigu nie podejmowała, bo nie była tym zainteresowana.
To tak jak z wyścigiem na ulicy, gdzie ktoś się podnieca, że przysłowiowym "kombi w Dieslu" wyprzedził sportowy samochód, tylko kierowca sportowego wozu nie wiedział, że się ścigacie ;)
Nie mogę się powstrzymać... a co powiesz na Brerę i 159 w tym kontekście?Cytat:
Napisał alfist
O doskonałości konstrukcyjnej w kontekście masy to możemy rozmawiać przy autach pokroju 4c. Bo jeśli nie zawężymy tej dyskusji do modeli sportowych to wyjdzie na to, że Dacia Sandero to auto wybitne, bo ma masę 975kg :)
E90 konkurowalo z 159, a tu już konstruktorzy alfy dali popis z masą...