moija 1.9 150 KM pali 5,5 srednio
moija 1.9 150 KM pali 5,5 srednio
Rozumiem. Czyli wychodzi na to, że mniej awaryjny i tańszy w eksploatacji jest 1,9 jtd z tego co piszecie.
Tak jak ktoś napisał mam własnie w planach przejechać się obiema wersjami. Jutro umówiłem spotkania na AR 156 2,4 jtd (na ogłoszeniu wygląda pięknie, ale od jakiegoś handlarza, sprowadzane, nieopłacone, więc nie nastawiam się, że na pewno wezmę) oraz 1,9 jtd (nie podoba mi się czerwone wnętrze, poza tym na pierwszy rzut oka również w porządku, ale zobaczę dopiero na żywo jak to jest).
Nie chcę już zakładać nowego tematu, wskoczyło przed chwilą ciekawe ogłoszenie dotyczące 147. Mógłby ktoś spojrzeć na samo ogłoszenie i napisać co o tym myśli ? Oraz na co patrzeć przy zakupie 147 ewentualnie ? I jak cenowo wyglądają te modele, bo szczerze mówiąc nastawiłem się na 156 i tak jakoś w obrębie tego szukałem, teraz odświeżyłem nowe ogłoszenia, widzę 147 ciekawą i stąd moje pytanie. Nawet nie sprawdzałem jak wyglądają te po lifcie z awaryjnością, cenami.
http://olx.pl/oferta/alfa-romeo-147-...bd96e;promoted
Jeśli chodzi o zakres cenowy (ktoś pytał wcześniej), to chciałbym się zmieścić do 14 tys. z opłatami.
Dzięki za pomoc !
mój kolor
Faktycznie ten 115KM słynie z niezawodności ale w porównaniu do 140/150KM to stoi w miejscu. Jeździłem 156 115KM i w ogóle nie chciała jechać.
Jak będę kiedyś kupował drugie autko dla żony, to będzie to właśnie 147 FL w takim kolorze ale 1.9JTD 150KM.
Jeżeli chcesz auto tylko na około rok to może faktycznie nie przepłacaj i weź 147. "A zaoszczędzone pieniądze na konto"
Ja jak mogę wtrącić to miałem 156 sw 2,4 jtd10v po Cinku , na pełnym przelocie ( sportowy tłumik końcowy ) , obecnie jezdzi nim kolega Azthec z forum więc jak ktoś jest z pod Lublińca i twierdzi ,że 2,4 nie brzmi to zapraszam do niego na odsłuchy . Ja zrobiłem największy błąd w życiu i kupiłem teraz 159 1,9 jtd 150KM i pomijając wagę auta i osiągi bo akurat już wyrosłem ze startów spod świateł to klekotu ( mimo ,że i tak jest delikatniejszy niż TDI ) przeboleć nie mogę . NIE DA SIĘ PORÓWNAĆ akustycznych właściwości obu silników ( to byłby grzech/bluznierstwo ) . Co do porównania jak tu kolega pisał do V6 w benzynie to i tak i nie bo kto co lubi. Fakt moja była pomodzona ale V6 to odstawiałem bez najmniejszych oporów ( niestety nie miałem okazji stanąć na kresce z GTA a szkoda ) . Z kolei dzwięk przy wyższych obrotach bardzo przypomina ryk boxera ( zwłaszcza jak jest pusty wydech ) . Co do utrzymania to nie ma co siać zamętu bo nie ma mega różnic . Według mnie - w życiu nie 1,9 . Spalanie na poziomie 1L różnicy na 100km a radocha bezcenna . Chyba ,że względy przez które się jaram cie nie ruszają to inna sprawa - możesz brać 1,9 . Z chęcią zamienie moją 159ke na 159/Brere z 2,4 od zaraz .
Co boxera? A słyszał ty kiedy w ogóle boxera... Diesel nigdy nie będzie brzmiał jak benzyna i to boxer - no chyba, że diesel Subaru, który sam się utylizuje
Na wolnych obrotach diesel zawsze będzie dieslem. To, że ktoś coś tam usłyszał przy przelocie w 2.4 to jego subiektywna ocena, bo więcej plusów brak. Chyba, że zamierzasz jezdzic tylko na autostradach to tak, ale na krętych drogach takie 2.4 wyjeżdża "mordą" znacznie i w zupełności nie nadaje się do szybkiego gonienia po ciasnych "winklach".
Z tego powodu następna alfa to raczej u mnie nie z 2.4 pod maską. Gdyż większość czasu auto spędza poza autostradą.
KolegoNapisał czarnuś
kup 1.9 i zaczipuj go ale lekko, bez szalenstwa. Ja tak mam, pali mi auto niewiele ponad 5 litrow srednio (5.3 mniej wiecej) a mocy mam ponad 170 KM (wyjściowo miał 150), przód auta lżejszy, auto bardziej sterowne, zawieszenie mniej obciążone, same plusy. Tylko nie czipuj za mocno, bo wysilisz silnik za dużo,
Pan kolega Majster ma rację.
a Pan kolega Nazar racji, niestety, tutaj nie ma.
Jak już powiedziałem zapraszam wszystkich do Aztheca . Ja akurat mam obecnie 1,9 i niestety kultura pracy tego silnika przy 2,4 to tragedia . Oczywiście nie neguje jego bezawaryjności oraz spalania ale niech komentuje ktoś kto miał oba motory . Co do trzymania w zakrętach to rozumiem ,że mówicie o serii bo na sportowym setupie i odpowiednim kole z oponą.... zapraszam do Aztheca . I tu też dodam ,że rozumie ,że rozłożenie masy np. w 156 2.0TS będzie bardziej " sterowne" ale podejrzewam ,ze kolega na tory tym jezdzić nie będzie a pytał o plusy i minusy codziennej eksploatacji . Więc dodaje jeszcze raz - spalanie na poziomie 1L większe . Kultura pracy 100x lepsza w 2,4 no i bez chipów i innych remapów dużo większa przyjemność z jazdy -NM . Jeżeli kolega nie przywiązuje do kultury pracy wogóle uwagi to przyznaje ,że 1,9 będzie dobrym wyborem . Jak jednak oprócz niskiego spalania chce mieć szczypte czegoś więcej polecam 2,4 . Tyle w temacie
Ja nie neguje tego, że 2.4 lepiej brzmi niż 1.9. Powiem więcej, że ma kulture pracy o poziom wyżej. Tylko ten boxer mi nie pasuje.
Tak się składa, że w życiu u mnie na placu tylko włoszczyzna, a było już 1.6ts, 1.9jtd, 2,4jtd, oraz 1.6 boxer. Brakuje mi do kolekcji tylko jakiejś v6 (miałem kupić lecz stan techniczny padaka i odpusciłęm, ale za to jazda tym potworem to czysta przyjemność i żaden diesel nie pobije go kulturą pracy jak i reakcją na gaz - mowa o seryjnych motorach w 156).
Ogólnie najlepiej wspominam 145 boxer - tym autem mimo braku wielowahacza jezdziło się po moich lokalnych i krętych drogach najlepiej. Środek ciężkości ma tutaj duże znaczenie i po przesiadce do 2.4jtd czułem się jakbym czołg prowadził
Majster szczerze żałuje ,że nie zacząłem przygody z Alfą od 145 z boxerem tylko wtedy ( 98r ) padło na Fiata Brave . Dziś z kolei ciężko dopaść zadbanego bo w sumie za małe pieniądze można mieć i fajne i tanie auto w utrzymaniu . Nie chce robić Offtopu ale nie mam pojęcia czemu ludzie boją się silnika boxer - prosta konstrukcja jak budowa cepa .Ogólnie najlepiej wspominam 145 boxer - tym autem mimo braku wielowahacza jezdziło się po moich lokalnych i krętych drogach najlepiej. Środek ciężkości ma tutaj duże znaczenie i po przesiadce do 2.4jtd czułem się jakbym czołg prowadził
Z powodu braku części
Odpowiedz z cytatem
