Alfa Giulia- 2015

[viader]

Japonce 200km z 2l to robili z silników wolnossacych w latach 90-tych. Mitsubishi evo miało 280KM z 2.0 turbo w 1994 r a były wersje ponad 300KM...

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

[pushq]

Myślę, że lepiej jak samochód nie będzie mocno wysilony co do mocy bo wtedy szybciej padnie. Do pierdyliarda koni jest QV.

Dobrze by było, gdyby w Alfach w końcu właśnie pojawiły się jeżdżące bezawaryjnie benzyny.

[radosuaf]

Myślę, że lepiej jak samochód nie będzie mocno wysilony co do mocy bo wtedy szybciej padnie. Do pierdyliarda koni jest QV.

Dobrze by było, gdyby w Alfach w końcu właśnie pojawiły się jeżdżące bezawaryjnie benzyny.

W Giulietcie i MiTo nie ma żadnych problemów z benzynami, poza krótkim epizodem w 2010 roku z modułami MultiAir.

[Andrzejsr]

Bez przesady, 200 KM z 2-litrowego turbo to robiła Lancia Delta HF Integrale 16V prawie 30 lat temu .

No nie o to chodzi. Podjeżdżasz Giulią -sportową limuzyną marki Alfa Romeo , tłumek gapiów - a jaki tam silnik plose pana pyta dziecko : albo mniej lub bardziej zgrabnie nie pomijasz ten nomen omen 'drobiazg' , albo pod nosem mruczysz w końcu dwa litry ... Konsternacja, zażenowanie itd.. No proszę... Co mnie japońce, wydmuszki itp. Taki wóz to pojemność, a nie jakieś tam turba bi tri itd. Pojemność się czuje, a to wóz dla kierowcy tak ?
Inna sprawa jak to się motoryzacyjna społeczność daje urabiać marketingowi - najpierw turbodiesele - boom na nie , moment panie, jedzie momentem itd. itp. slogany, już się robią be , nawet od JTD się robi odwrót powolny jakj widać. Teraz : ale przecież ten robi z 2 litrów to i to, tamten z 1,6 a ten z 1,4 , a turba to prawie nie czuć, a odcinkę to ma prawie jak wolnossące, a brzmi prawie jak V8 itd. itp.

- - - Updated - - -

edit :
@ radosuaf : popatrz na swój własny podpis :
pug ma pojemność, 75tka ma pojemność, Giulietta - hmm - podświadomie nie ma dumnego 1.4 ?

ps żeby mnie ktoś źle nie zrozumia - osobiście lubię małe pojemności bravkę 1,2 miałem, 156 1,6 . Ale Giulia ? 2.0? to tak jak z tym nowym Mustangiem . Coś nie tak.

[radosuaf]

No nie o to chodzi. Podjeżdżasz Giulią -sportową limuzyną marki Alfa Romeo , tłumek gapiów - a jaki tam silnik plose pana pyta dziecko : albo mniej lub bardziej zgrabnie nie pomijasz ten nomen omen 'drobiazg' , albo pod nosem mruczysz w końcu dwa litry ... Konsternacja, zażenowanie itd.. No proszę... Co mnie japońce, wydmuszki itp. Taki wóz to pojemność, a nie jakieś tam turba bi tri itd. Pojemność się czuje, a to wóz dla kierowcy tak ?
Inna sprawa jak to się motoryzacyjna społeczność daje urabiać marketingowi - najpierw turbodiesele - boom na nie , moment panie, jedzie momentem itd. itp. slogany, już się robią be , nawet od JTD się robi odwrót powolny jakj widać. Teraz : ale przecież ten robi z 2 litrów to i to, tamten z 1,6 a ten z 1,4 , a turba to prawie nie czuć, a odcinkę to ma prawie jak wolnossące, a brzmi prawie jak V8 itd. itp.

Myślałem, że się odnosisz do kwestii wysilenia jednostki. 2 litry są przyjęte pewnie ze względu na przepisy podatkowe (tym bardziej mnie dziwi diesel 2,2 ale to akurat bardzo dobrze ), a taniej jest zrobić jeden blok i manipulować mocą za pomocą osprzętu/ECU. To nie te czasy co 156, gdzie były silniki 1.6, 1.8, 2.0, 2.5 i 3.2...

[rybakmj]

Faktycznie wolnossace 3.0 by sie przydało do takiego auta,tyle,że w przypadku trójstopniowego podziału mocy w 2.0, sensownosc 3.0 jest stawiana pod duzym znakiem zapytania.

2.2 JTDM wydaje sie byc ciekawą opcją. Pojemnosc jak na dzisiejsze standardy juz duza. Trwałosc takiego motoru również powinna byc przyzwoita ( chyba ,że technologia materiałów bedzie słaba). Charakterystyka momentu i mocy moze byc bardzo ciekawa. Dzisiejsze diesle są nastawiona na świetny spoll poprzez zastosowanie małych ,szybko napedzajacych sie turbin.
Jestem bardzo ciekaw tej jednostki.

Pytanie,jak mocno pojemnosc zawazy na cenie.

Wizualizacje wersji cywilnych bardzo stonowane i eleganckie. Giulia jest na nich ładniejsza moim zdaniem.

[viader]

Silniki o dużej pojemności nigdy nie spełnią wyśrubowanych norm emisji CO2, dlatego jest od nich odwrót. To nie jest tak, że producenci aut chcą robić coraz mniejsze i skomplikowane silniki. Gdyby mieli wybór to klepaliby te same silniki od lat, to przepisy zmuszają do takich a nie innych ruchów. O ile w ruchu, duży silnik może spalić podobne ilości benzyny jak mały to już w ruchu miejskim kiedy stoisz i silnik pracuje to taki silnik 3.0 musi spalić więcej niż np. 1.4. Żaden system s&s czy odłączanie cylindrów nie pomoże. Zresztą BMW, mercedes też idą w coraz mniejsze pojemności, mniej cylindrów i turbo, poprostu muszą. Np. w volvo nie ma już silników powyżej 2.0. Takie czasy. Za 10 lat nikt już nie będzie pamiętał o pojemnościach 3,4 czy 5 l, ta rozmowa o silniku będzie wyglądała inaczej, będzie się gadało poprostu o osiągach albo mocach a nie o pojemnościach. To poprostu przestarzałe myślenie...

Producenci mają narzucone limity emisji CO2 i za każdą tonę emisji muszą słono zapłacić. Aby w ogóle opłacało im się wypuścić jakąś topową wersję z silnikiem np. V10 5l, to muszą to zrównoważyć sprzedażą setek aut z silnikiem 1.0 albo hybrydą...

[Andrzejsr]

Wszystko można wytłumaczyć, ja wiem podeprzeć postępem, bezpieczeństwem, zdrowiem - i już mało kto się waży przeciwstawić. A podatkami -noo, oczywiście.
Można rozumieć (czynniki ten trend kształtujące) ale nie trzeba się zgadzać, w tym uczestniczyć i jeszcze temu wtórować.

[jahu]

Normy Euro dla benzyniaków się nie zmieniły w zasadzie od 2005 roku (11 lat!). Chociażby Mercedes wykręcał wtedy 190 KM z dwulitrowej 4-cylindrówki w klasie B, a Audi 200 KM w A4.

Gdyby tak było to mielibyśmy 3.2 busso w 159. A tak busso odeszło z GT w okolicy 2006/7 r., mimo że auto było produkowane do 2010. Kilka innych silników benzynowych też zostało skasowanych przez normy spalin po 2005 r.

Odnośnie mocy – BMW F30 są w wersjach 110 i 136 KM, w F10 są silniki 150 KM. Takie są potrzeby rynku. Jeśli auto ma jeździć we flotach to muszą być też ekonomiczniejsze wersje (również podatkowo). A w krajach Beneluxu czy w Skandynawii łamanie przepisów nie jest dobrze widziane i takie 150/180 KM wystarcza.

Ja z chęcią przytuliłbym takie 2.0 180 KM gdyby jego cena w podstawowej wersji była w okolicach 100 kzł.

[radosuaf]

Gdyby tak było to mielibyśmy 3.2 busso w 159. A tak busso odeszło z GT w okolicy 2006/7 r., mimo że auto było produkowane do 2010.

Busso nie odeszło dlatego, że nie spełniało norm, tylko dlatego, że było zbyt drogie w produkcji, m.in. ze względu na aluminiowy blok.

Żeby nie być gołosłownym:

Tier	Date	CO	THC	NMHC	NOx	HC+NOx	PM	P [#/km]
Diesel
Euro 1†	July 1992	2.72 (3.16)	-	-	-	0.97 (1.13)	0.14 (0.18)	-
Euro 2	January 1996	1.0	-	-	-	0.7	0.08	-
Euro 3	January 2000	0.64	-	-	0.50	0.56	0.05	-
Euro 4	January 2005	0.50	-	-	0.25	0.30	0.025	-
Euro 5a	September 2009	0.50	-	-	0.180	0.230	0.005	-
Euro 5b	September 2011	0.50	-	-	0.180	0.230	0.005	6×1011
Euro 6	September 2014	0.50	-	-	0.080	0.170	0.005	6×1011
Petrol (Gasoline)
Euro 1†	July 1992	2.72 (3.16)	-	-	-	0.97 (1.13)	-	-
Euro 2	January 1996	2.2	-	-	-	0.5	-	-
Euro 3	January 2000	2.3	0.20	-	0.15	-	-	-
Euro 4	January 2005	1.0	0.10	-	0.08	-	-	-
Euro 5	September 2009	1.0	0.10	0.068	0.060	-	0.005**	-
Euro 6	September 2014	1.0	0.10	0.068	0.060	-	0.005**	6×1011***
* Before Euro 5, passenger vehicles > 2500 kg were type approved as light commercial vehicles N1-I ** Applies only to vehicles with direct injection engines *** 6×1012/km within first three years from Euro 6 effective dates † Values in parentheses are conformity of production (COP) limits