Auta elektryczne i ogólnie powszechna elektryfikacja

[Tomtrz]

Póki co elektryki to egzotyka

no tak tak, egzotyka, ktora sprzedaje się niewiele gorzej od passata Ja w Warszawie widuje tesle częsciej niż giulie.

Generalnie sam rynek aut elektrycznych rośnie w tempie wykładniczym. na razie do wyboru jest kompletna bieda. W zasadzie tylko jedno auto jest warte kupienia, i moze konkurować funkcjonalnością w podobnej cenie. Trudno, żeby się wszyscy rzucili na jeden model. A skoro jakis startup z zerowym doswiadczeniem jest w stanie osiagnąć coś takiego, to konkurencja długo spać nie będzie.

Trzeba być serio odpornym na fakty, żeby tego nie zauwazyć. Niestety z tego co widze w tym wątku, odporność na fakty jest dość powszechna

[alfist]

No dokładnie, rynek weryfikuje co lepsze a co gorsze, dlatego ludzie przesiedli się z koni do samochodów, ale póki co, nie bardzo chcą się przesiadać ze spalinowych do elektrycznych. Jeśli wprowadzi się zakaz używania spalinowców, to nie będą mieli innego wyjścia- będą musieli jeździć elektrykami, ale ja jestem pewien że do tego nie dojdzie. Cała ta dyskusja przypomina rozważania dotyczące zmierzchu ropy naftowej i benzyny jako paliw i nieuchronnym zastąpieniu ich innymi, alternatywnymi źródłami energii. Mówi się o tym od dziesięcioleci, jakie to konieczne, nieuchronne, często są podawane nieprawdziwe prognozy wyczerpania się zasobów (miały się już skończyć w latach 80-tych), że to już ostatnie chwile tej ropy itp. I co? Ropa ma się dobrze inne źródła energii jakoś się nie rozwijają bardzo, przynajmniej na tyle by ropę całkowicie wyeliminować. To co się miało skończyć w latach 80-tych trwa sobie dalej w najlepsze i co dziwniejsze, prognozy dziennikarskich znawców przesuwają teraz coraz bardziej w przyszłość "upadek" tego źródła energii niż miało to miejsce np. 50 lat temu. Teraz podobnie z silnikami spalinowymi- już max za 20 lat będzie zakaz ich produkcji (ale nikt nie zwrócił uwagi że "nieemisyjny" wcale nie musi oznaczać "spalinowy", ale dziennikarscy eksperci mówią tylko o spalinowych). Technika się rozwija nie tylko w kierunku rozwoju silników i źródeł energii, ale także oczyszczania spalin, -jest to tylko kwestia kosztów, podobnie zresztą jak z ropą i innymi paliwami. Już od dawna przecież działają np. spalarnie śmieci, które nie emitują zanieczyszczeń, jeśli będzie potrzeba (wprowadzą zakazy) to w autach będą montowane kolejne instalacje oczyszczające spaliny, tak by można było te auta dalej sprzedawać, dziwne że tego znawcy dziennikarscy nie wiedzą i przepowiadają tylko upadek branży produkującej silniki spalinowe.

[Tomtrz]

Socjaliści

Czyste powietrze nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Ja bym powiedział, że to jest kwestia wybitnie wolnościowa.

- - - Updated - - -

ale także oczyszczania spalin, -jest to tylko kwestia kosztów, podobnie zresztą jak z ropą i innymi paliwami. Już od dawna przecież działają np. spalarnie śmieci, które nie emitują zanieczyszczeń

zanim zacznę orać - tym razem dam szansę upewnij się jeszcze raz, czy one na pewno nie emitują zanieczyszczeń.

[Piotriix]

A ten prąd dzisiaj to niby czym jest wytwarzany ?
A te baterie to niby jak są produkowane?
Tomek rozumiem ,że jesteś napalony na elektryka i z racji tego napalenia jesteś ślepy i głuchy ,że elektryki nie są dziś ekologiczne .To oczywiście twoje prawo wyboru i widzenia tego co jest dla ciebie wygodne ale pozwól innym mieć inne zdanie i inny punkt widzenia i nie zachowój się jak Eco terrorysta.
Na siłę chcesz udowodnić ,że twoja racja jest mojszejsza.Może i jest ale to tylko twoja racja a inni mają prawo myśleć ,że ich racja jest bardziej mojszejsza niż twoja.
Ps.powinno się dyskusję rozdzielić na elektryki akumulatorowe oraz elektryki z innego żródła niż akumulator.

[Maxi]

Czyste powietrze nie ma nic wspólnego z socjalizmem. Ja bym powiedział, że to jest kwestia wybitnie wolnościowa.

Rzeczywiście, wybitna wolność. Wolność jest wtedy, gdy możemy wybierać czy jedziemy elektrykiem czy spalinowcem. Czyste powietrze nie ma nic wspólnego z socjalizmem, zakazy i nakazy już mają.
Jeśli elektryki będą lepsze, szybsze, wygodniejsze, TAŃSZE, to się same obronią i nic nikomu nie będzie trzeba zakazywać, silniki spalinowe wymrą jak te wspominane podróże końmi. Jednak daleko do tego, jeśli to w ogóle nadejdzie.
I przypominam, mówię tu o wyparciu starego przez nowe, lepsze. Nie zakazaniu starego. Zakazać uchwałą można wszystko i nie ma to nic wspólnego z rewolucją technologiczną.

A ten prąd dzisiaj to niby czym jest wytwarzany ?
A te baterie to niby jak są produkowane?
Tomek rozumiem ,że jesteś napalony na elektryka i z racji tego napalenia jesteś ślepy i głuchy ,że elektryki nie są dziś ekologiczne .To oczywiście twoje prawo wyboru i widzenia tego co jest dla ciebie wygodne ale pozwól innym mieć inne zdanie i inny punkt widzenia i nie zachowój się jak Eco terrorysta.
Na siłę chcesz udowodnić ,że twoja racja jest mojszejsza.Może i jest ale to tylko twoja racja a inni mają prawo myśleć ,że ich racja jest bardziej mojszejsza niż twoja.
Ps.powinno się dyskusję rozdzielić na elektryki akumulatorowe oraz elektryki z innego żródła niż akumulator.

No właśnie, czy te elektryki takie ekologiczne?

[alfist]

Spalarnie- emitują zanieczyszczenia, w zakresie minimalnym-dopuszczalnym (podobnie jest z ekologicznymi elektrowniami węglowymi w Niemczech). To tak jak dzisiejsze silniki spalinowe, bo każde zmniejszenie emisji kosztuje, a na rynku jest konkurencja, więc każde wyjście przed szereg sprowadza się do wyższych cen własnego wyrobu i mniejszych zysków. Ale gdyby był wymóg zerowej emisji przy spalarniach i elektrowniach, to przecież też by go spełniono, tylko kosztowałoby to trochę więcej pieniążków.

[Teddy Bear]

Prąd nie bierze się z kosmosu. Do napędu elektryków potrzeba prądu. Prąd magazynowany jest w bateriach. Mówiąc tak najprościej.
Prąd wytwarza się ze spalania paliw kopalnych, albo z elektrowni jądrowych.
W obu przypadkach powstają ogromne ilości odpadów i zanieczyszczeń srodowiska. W przypadku jądrowych to kwestia magazynowania odpadów radioaktywnych: de facto nierozwiązana.
Produkcja baterii to ogromne ingerencja w środowisko. Utylizacja baterii również.

A teraz namalujmy taki obraz: po swiecie jeżdżą dziesiątki milionów aut elektrycznych. Proszę teraz pokusić się o wykazanie, że auta elektryczne są ekologicznym środkiem transportu.

[Tomtrz]

Rzeczywiście, wybitna wolność. Wolność jest wtedy, gdy możemy wybierać czy jedziemy elektrykiem czy spalinowcem. Czyste powietrze nie ma nic wspólnego z socjalizmem, zakazy i nakazy już mają.

dokładnie tak. Wolność, jak to mawiał pewien mądry człek, kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Kradzież jest zabroniona, i nie narusza żadnej wolności. Jeżdząc sobie radośnie dymiącymi samochodami trujemy innych ludzi. Niszczymy też środowisko, które jest naszą wspolną własnością. Ograniczając emisje spalin chronimy swoją wolność. To, że czujesz się w tym momencie pokrzywdzony, to życie. Złodziej też czuje się pokrzywdzony, że nie pozwala mu się kraść, bo jemu to przecież nie przeszkadza.

- - - Updated - - -

Spalarnie- emitują zanieczyszczenia, w zakresie minimalnym-dopuszczalnym (podobnie jest z ekologicznymi elektrowniami węglowymi w Niemczech)

sprawdz jeszcze raz, bo serio, zaoram na 5 metrów, i posypie solą Podpowiedz - jest różnica między "nie emitują", a "nie emitują do atmosfery". Odpuszczę już sobie oranko w kwestii aplikacji podobnych rozwiązań w samochodach, bo to już by było po prostu okrucieństwo.

[Teddy Bear]

...a czy mógłbyś wyjaśnić mimo wszystko, czy dostrzegasz aspekt trucia środowiska poprzez zwiększoną produkcję prądu, produkcję i utylizację baterii?
Bo fakt, że nie kopcisz z rury, nie oznacza, że Twoje auto nie truje środowiska.
Czyż nie?

[Tomtrz]

W obu przypadkach powstają ogromne ilości odpadów i zanieczyszczeń srodowiska. W przypadku jądrowych to kwestia magazynowania odpadów radioaktywnych: de facto nierozwiązana.

No nie, jednak skala ilości odpadów, i ich szkodliwości jest całkiem inna. Jak to kwestia magazynowania odpadów jest nierozwiazana? Zakopujemy i zapominamy, miejsca nam jeszcze długo, długo nie zabraknie, a do tego czasu juz dawno bedziemy mieli lepsze rozwiazania (fuzja). Juz pomine fakt, że tak jak pisalem wczesniej mozna znaczaco usprawnic pod tym wzgledem obecne elektrownie oparte na rozpadzie promieniotworczym.

To jest taka logika w stylu - nie mamy żadnego idealnego rozwiazania, wiec to nie ma sensu, trzymajmy się najgorszego z mozliwych.

- - - Updated - - -

...a czy mógłbyś wyjaśnić mimo wszystko, czy dostrzegasz aspekt trucia środowiska poprzez zwiększoną produkcję prądu, produkcję i utylizację baterii?
Bo fakt, że nie kopcisz z rury, nie oznacza, że Twoje auto nie truje środowiska.
Czyż nie?

jak wyżej. Tak, jest znacząca różnica między zanieczyszać bardziej, na globalną skalę, niż zanieczyszać mniej, lokalnie. Dym z kominów, czy z rur wydechowych osobiście wdychasz i od niego nieuciekniesz. Odpady radioaktywne, czy też inne szkodliwe substance, wywozisz na odludzie, i tak, no TRUJĄ DALEJ, tylko nie miliardy ludzi, zwierzat i roslin, a bardzo ograniczony obszar.